Žemė grobiama padedant notarams ir teisėjams? (pildoma)

Aurimas Drižius

Telšių rajono ūkininkė Regina Gedvilienė po žemės „konsolidacijos” prarado savo turėtą dirbamos žemės sklypą – jis buvo iškeistas į kaimyno užliejamas pievas, kuriame paskendo visi augalai.

Beje, visa žemės „konsolidacija” vyko dalyvaujant notarui. 2015-07-24 Žemės konsolidacijos sutartis turėjo būti pasirašyta notaro akivaizdoje 2015-07-24. Tačiau Gedvilienė minėtos sutarties nurodytą dieną nepasirašė, notaro iš viso nėra mačiusi.

Dar 2015 metais kovo mėnesį susirinkimo metu apgaulės būdu buvo gauti R.Gedvilienės parašai notaro Gedimino Permino notarinių sandorių registracijos žurnale. Matininkas Stanislovas Jucevičius liepė pasirašyti ant stalo padėtoje atverstoje knygoje (kuri, kaip paaiškėjo vėliau, buvo notaro Gedimino Permino notarinių sandorių registracijos žurnalas), sakydamas, jog reikia pasirašyti dėl melioracijos.

„Kuo toliau nuo tokių matininkų kaip Stanislovas Jusevičius, gerai organizuota žemgrobių gauja vykdo kosolidacijos projektus, atiminėja sklypus vertingus, visą žemės sklypą pakeičia turtingo ūkininko pelke, sutartys pasirašomos laukuose be notaro, po to vykdomos patyčios, grasinama. Reikia saugotis tokių specialistų tai yra
organizuota žemgrobių gauja.“, – teigė ūkininkė.

Po šių žodžių facebooke ūkininkei buvo iškelta baudžiamoji byla už tariamą „pareigūnų” šmiežtą.

Tiesa, R.Gedvilienės baudžiamojoje byloje įvyko ne vienas stebuklas – iš bylos dingo net 37 dokumentai, kurie įrodo, kad nuteistoji sakė tiesą ir nieko nežmeižė.

Taip pat bylos posėdžių garso įrašai stebuklingu būdu sutrumpėjo – iš jų dingo parodymai apie tai, ar notaras
Gediminas Perminas dalyvavo tvirtinant žemės konsolidacijos projektą, ar nedalyvavo.

Pats notaras teismo posėdžio metu sakė, kad jis dalyvavo tvirtinant žemės konsolidacijos sutartis, tačiau pats žemės „konsolidatorius“ matininkas S. Jucevičius tvirtino priešingai – neva notaro nebuvo, buvo tik jo padėjėja. Ūkininkė mano, kad būtent dėl tokių prieštaringų svarbių personų parodymų garso įrašo byloje ir neliko.

Pats notaras Perminas, paklaustas dėl ūkininkės Gedvilienės, atrėžė : „

Laba diena, žurnaliste Aurimai Drižiau. Ūkininkei Gedvilienei dėl Jūsų nurodyto įvykio yra teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Gražios dienos”.

„Advokatai paėmė 3 tūkst. eurų, tačiau ieškinio teismui neparteikė, – teigia ūkininkė Regina Gedvilienė, – todėl advokatai ir teisėjai dirba kaip viena gauja. Paėmė pinigus, ieškinio teismui tyčia nepateikė, pinigų negražino. Mes kaime gyvename, nežinojau, kad čia tokia mafijinė valstybė, kol nesusidūriau su „teisėsauga”.

Yra tokia atkakli žemaitė ūkininkė Regina Gedvilienė (nuotr. viršuje) – sukčiai, suklastoję jos parašą, pavogė iš jos vienintelį žemės sklypą, kuris maitino visą ūkininkės šeimą, o ją pačią valstybė nuteisė už „šmeižtą”, kai ji ėmė pasakoti apie patirtą skriaudą.

Visa ši istorija – tokio banalaus aferizmo pavyzdys – ūkininkei dar dirbant laukuose, atvažiavo „matininkas“, kuris pasakė, kad reikia jos parašo dėl to, kad ji sutinkanti kad neva būtų įvesta „melioracija“, ir ūkininkė jį pasirašė. Tik vėliau paaiškėjo, kad tas pakištas popieriaus lapas buvo sutikimas, kad ji neva savo noru sutinka, kad jos 30 arų žemės sklypas būtų perkeltas į kitą vietą, į pelkę.

To apgaulės būdu gauto parašo užteko, kad iš moters būtų atimtas jos dirbamas žemės sklypas, o ji pati būtų nuteista už tai, kad „apšmeižė” jos sklypą pavogusius garbingus piliečius.

Moters prašymas pradėti tyrimą dėl apgavystės nukeliavo į policijos šiukšlių dėžę. Policijos tyrėja nurodė, kad „nesiųskite man laiškų, aš jų vis tiek neskaitysiu.

Moteris pasakoja tokią istoriją : 2015 metais vyko Telšių apskrities Upynos ir Luokės seniūnijų žemės konsolidacijos projektas.
Šio projekto pagrindu buvo pasirašyta ir notaro Gedimino Permino patvirtinta žemės konsolidacijos sutartis.
Prasidėjus Konsolidacijos projektui ūkininkė gavo iš VĮ Valstybės žemės fondo laiškus, kuriuose buvo nurodyta, kad vykdomos turimų žemės sklypų konsolidacijos tikslas yra sustambinti žemės plotus ir taip padidinti žemės efektyvumą.
Taip pat ji suprato, kad iš Europos Sąjungos lėšų žmonėms bus nemokamai padaryti žemės sklypų kadastriniai matavimai. Todėl moteris sutiko sudalyvauti konsolidacijoje. Konsolidacijos projektą rengė Individuali įmonė „Geolinija“.
Jos turėtas 0,2600 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas buvo buvo pertvarkytas į 0,2841 ha ploto sklypą.
Konsolidacijos projektą rengiantis matininkas paaiškino, kad atlikus jos žemės Sklypo 161 kadastrinius matavimus, situacija su jos sklypu praktiškai nesikeis ir Ieškovė tik bus pasinaudojusi galimybe nemokamai pasidaryti savo žemės sklypų kadastrinius matavimus.
2015-02-10 Pasirašydama pažymą moteris suprato ir manė, kad ir po žemės sklypų pertvarkymo jos sklypo plotas liks tie patys 0,26 ha, nes minėtame dokumente jos žemės sklypo po pertvarkymo buvo nurodytas tas pats – 0,26 ha.
Taip pat buvo pateiktas pasirašyti 2015-03-24 „Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas“. Nors akte nurodoma data – 2015-03-24, tačiau Ieškovė jį pasirašė tik 2015-07-24d. minėtos IĮ „Geolinija“ savininko Stanislovo Jucevičiaus reikalavimu.
Joks pranešimas (kaip to reikalauja teisės aktai) apie žemės sklypų ribų ženklinimo datą Ieškovei nebuvo siųstas.
Ieškovei jokios naujos žemės sklypo ribos vietoje nebuvo parodytos.
2015-07-24 Žemės konsolidacijos sutartis turėjo būti pasirašyta notaro akivaizdoje 2015-07-24. Tačiau Gedvilienė minėtos sutarties nurodytą dieną nepasirašė, notaro iš viso nėra mačiusi.
Dar 2015 metais kovo mėnesį susirinkimo metu apgaulės būdu buvo gauti Ieškovės parašai notaro Gedimino Permino notarinių sandorių registracijos žurnale.
Minėtas matininkas Stanislovas Jucevičius liepė pasirašyti ant stalo padėtoje atverstoje knygoje (kuri, kaip paaiškėjo vėliau, buvo notaro Gedimino Permino notarinių sandorių registracijos žurnalas), sakydamas, jog reikia pasirašyti dėl melioracijos.
Knyga buvo padėta ant stalo atversta, nei notaras nei koks kitas notaro kontoros darbuotojas nedalyvavo, tik matininkas Stanislovas Jucevičius pareikalavo pasirašyti tuščiame langelyje, kur nebuvo jokio užrašo. Tuo pačiu metu susirinkime dalyvavusiems asmenims buvo išdalinti lapai, kur buvo surašytos žmonių pavardės kurie dalyvavo konsolidacijos projekte, bei buvo pareikalauta juos pasirašyti. Taigi, apgaulės būdu, be notaro buvo išgauti parašai notarinėse konsolidacijos sutartyse, nesuvokiant, kad tai yra notarinės konsolidacijos sutarties lapai.
Akivaizdu, kad notariškai tvirtinamos konsolidacijos sutarties lapai su 57 konsolidacijos projekte dalyvaujančių asmenų pavardėmis bei notaro registracijos žurnalas negalėjo būti pateikti pasirašymui be notaro Gedimino Permino žinios.
2016 m. gegužės mėnesį Ieškovė Stanislovo Jusevičiaus buvo paraginta nuvykti į VĮ Registrų centro Telšių padalinį pasiimti konsolidacijos sutarties egzempliorių. Atvykus į padalinį, registrų centro darbuotoja paaiškino, kad trūksta Ieškovės parašų ant kitų konsolidacijos projekte dalyvaujančių asmenų – Alvydo Blažinauskio ir Kazimieros Siurblytės – žemės sklypų ribų ženklinimo aktų ir šiuos parašus paėmė iš Ieškovės.
Tokiu būdu vėl apgaulės būdu iš moters buvo gauti parašai dokumentuose, kurie turėjo būti sutvarkyti dar 2015 m. kovo mėnesį.
Pasikeitė ir Ieškovės turėto žemės sklypo ribos. Iš pradžių IĮ „Geolinija“ savininkas Stanislovas Jucevičius paaiškino, jog jos naujojo Sklypo ribos „pasislinko” į kaimyno Alvydo Blažinauskio turimą žemės sklypą labai nežymiai, tik apie 2 metrus, rodė geodezines nuotraukas bei aiškino, kad taip padaryti „buvo būtina“ pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus bei, kad „kitaip jis negali suformuoti ir negali nepatraukti žemės sklypo“.
Moteris, nebūdama jokia tos srities specialistė, tikėjo konsolidacijos projekto rengėju ir tam neprieštaravo. Tačiau vėliau, pasibaigus Konsolidacijos projektui, jai pradėjus domėtis savo naujojo sklypo ribomis ir aiškintis jas su Atsakovu, paaiškėjo, jog praktiškai visas Ieškovės nauja suformuotas Sklypas 292 „pasislinko“ į kaimyno anksčiau turėto sklypo vietą.
Tai yra aiškiai matyti iš Ieškovės užsakytos ir specialisto Giedriaus Paužolio atliktos 2018-11-12 „Ekspertinės (konsultacinės) išvados“ (pridedama).
Taip pat 2016m. pavasarį tapo aišku, kad į Atsakovo buvusio sklypo vietą „perkeltas“ Ieškovės naujai suformuotas sklypas 292 yra visas apsemiamas vandens dėl galimai neveikiančios melioracijos sistemos ir visi augalai šiame sklype nuskendo. Su Ieškovės anksčiau turėtu Sklypu 161 nieko panašaus nevyko ir jokių problemų nebuvo.
Todėl Ieškovei tapo aišku, kad šis naujasis jai suformuotas žemės sklypas yra visiškai netinkamas ūkininkavimui, užpelkėjęs, tai nėra dirbama žemė. Nors aukščiau minėtoje pažymoje po žemės sklypų pertvarkymo jos žemės sklypo vertė ir buvo nurodyta didesnė (vietoje buvusios 474 eurų nurodyta 657 eurai), realiai Ieškovei buvo suformuotas visiškai nelygiavertis (lyginant su turėtuoju) žemės sklypas.

Rezultate gavosi tai, kad anksčiau jos turėta dirbama žemė atiteko po konsolidacijos kaimynui, o jo netinkama dirbti žemė atiteko Ieškovei. Moteris suprato esanti apgauta.
Atsakovas dar iki konsolidacijos projekto pradžios ne kartą siūlė Ieškovei „apsikeisti“ jų turimais sklypais, t.y. jis pageidavo gauti nuosavybės teise iš Ieškovės jos turėtą Sklypą 161, o jai mainais perleisti savo sklypą, kuriame dabar yra Ieškovei naujai suformuotas Sklypas 292.
Moteris su tokiu atsakovo pasiūlymu nesutiko. Tačiau, kaip dabar matosi, įgyvendinus Konsolidacijos projektą, būtent taip ir atsitiko – sklypai apgaulės būdu buvo „apkeisti“.
Žinodama apie tai, kad keisis jos turėto žemės sklypo ribos ir jai, vietoje normalios, dirbamos žemės, atiteks bevertis žemės sklypas, Ieškovė tikrai nebūtų sutikusi dalyvauti konsolidacijos projekte.
Ūkininkė savo pažeistas teises bandė ginti kreipdamasi į policiją dėl ikiteisminių tyrimų pradėjimo, tačiau arba buvo atsisakoma pradėti ikiteisminius tyrimus arba jie buvo nutraukti.
Ieškovė taip pat kreipėsi į teismą, siekdama administracine teisena pripažinti negaliojančiais su konsolidacijos procesu susijusius administracinius aktus, tačiau jai buvo išaiškinta (kaip ir ikiteisminių tyrimų nutraukimo atveju), jog ji neginčija pačios konsolidacijos procesą pabaigusios Žemės konsolidacijos sutarties, o tokie ginčai yra civilinio pobūdžio ir turėtų būti kreipiamasi civiline tvarka į bendrosios kompetencijos teismą.
Ieškovė ne kartą siūlė Atsakovui situaciją spręsti taikiai ir atstatyti buvusias Ieškovės Sklypo 161 ribas. Taip pat siūlė ir aukščiau minėtoje specialisto Giedriaus Paužolio 2018-11-12 „Ekspertinėje (konsultacinėje) išvadoje“ nurodytą galimą Ieškovės ir Atsakovo turimų sklypų pertvarkymo variantą. Tačiau Atsakovas su tuo nesutiko ir atsisakė dalyvauti sklypų pertvarkymo projekte.

„Tačiau aš nepasiduosiu, tegul jie mane nužudo“, – sako žemaitė.
Nors ūkininkė nieko nešmeižė, o papasakojo savo istoriją facebooke ir pridėjo tai įrodančius dokumentus, Telšių apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė ignoravo šiuos įrodymus ir nuosprendžiu nuteisė Telšių rajono ūkininkę Reginą Gedvilienę, kuri facebooke aprašė, kaip iš jos buvo atimtas 30 metų moters dirbamas žemės sklypas Telšių rajone.
Teisėja Staševičienė nutarė, kad žemę praradusi ūkininkė „šmeižė“ nekaltus vagis ir aferistus. Visi įrodymai, kai ji nieko nešmeižė, dingo iš baudžiamosios bylos – policija ir prokuratūra juos tiesiog sunaikino.
Tiesa, teisėja Staševičienė turėjo teismo eksperto išvadą, kurioje juodu ant baltu buvo surašyta, kad viskas, ką ūkininkė R.Gedvilienė pasakojo, yra tiesa, tačiau minėta išvada „dingo“ iš baudžiamosios bylos:

Ekspertine-isvada_Regina-Gedviliene Parsisiųsti

Telšių apylinkės teisme sunaikinti garso įrašai svarbūs parodymai, kurie akivaizdžiai įrodo
kaip notaras Gediminas Perminas, ir Stanislovas Jusevičius susipainiojo ir matyt pamiršo
kaip turėjo sakyti pagal sutartą scenarijų.

Šiaulių apygardos teismo teisėjai stebėjo kaip kaltinamąjį aktą pateikęs prokuroras Arūnas Gailius tyčiojasi sakydamas, kad jei pripažins nepakaltinama nereikės mokėti baudos.

Kaip moteris parašė skundą Šiaulių apygardos teismui dėl šiuo nuosprendžio, jos skundą turėję nagrinėti Šiaulių apygardos teismo teisėjai Zigmas Kavaliauskas, Nerijus Mačiulis ir Virginija Židulienė nusprendė paskirti ūkininkei „psichiatrinę ekspertizę“.
R.Gedvilienė atsakė į LL klausimus:
– Kiek suprantu, teisėjai bandė iš jūsų padaryti „psichinę ligonę“?
– Taip, tačiau jiems nepavyko, nes aš visur skundžiau tas nutartis. Kokia 13 institucijų išsiuntinėjau skundui, tačiau Teisingumo ministerija atsisakė nušalinti tą ekspertą, kuris suklastojo Ramutės Vaitekūnienės ekspertizę. Tačiau jie išsigando.
– Tačiau jūsų skundas dėl tariamo šmeižto dar neišnagrinėtas Šiaulių apygardos teisme?
– Ne, tačiau man pavyko šiaip ne taip gauti naują advokatą, nes senasis Jurka „išnešė muilą“. Nors ir paėmė labai didelius pinigus. Pavyko rasti kitą advokatą iš Klaipėdos Osvaldą Martinkų. Labai sunkiai jį prikalbinau atstovauti, nes advokatas sakė, kad „Lietuvoje jau 30 metų tokia padėtis ir nieko negalima padaryti“. Vienintelis sąžiningas žmogus – teisininkė Katavičienė, kuri parašė atskirąjį skundą Vyriausiam administraciniam teismui. Nors apygardos teismas mano skundą atmetė. Vienu žodžiu, padėtis Lietuvoje tragiška, ir baisu čia gyventi.
– O kodėl tie banditai norėjo padaryti jus nepakaltinama?
– Jie juokėsi, kai paprašiau „vykdyti teisingumą“. Prokuratūra suklastojo tą baudžiamąją bylą. Įsivaizduokite – prokuratūra „vykdė ikiteisminį tyrimą“. Nunešiau jiems virš 200 psl. įvairių dokumentų ir įrodymų. Policija nepriėmė, pasakė, kad neščiau į prokuratūrą. Tos policijos tyrėjos iš manęs juokėsi, įteikdamos kaltinamąjį aktą. Tačiau tie dokumentai, kuriuos aš pateikiau policijai ir prokuratūrai, nebuvo sukelti į baudžiamąją bylą. Prašiau teismo, kad man būtų aišku, kokie dokumentai sudėti į bylą, o kurie – ne. Tai teisėjai juokėsi iš manęs, ir sakė, kad jokia žala man nepadaryta, nors žemė pavogta. Pateikiau visus dokumentus, kad aukšti pareigūnai vykdo sunkius nusikaltimus, tačiau tie dokumentai dingo iš baudžiamosios bylos. Šiauliai ir Telšiai – viena šaika, kuri juokiasi iš žmonių. Net teisme sakiau, kad 40 metų dirbau dieną ir naktį be jokių išeiginių, ir tikrai nenusipelniau tokio likimo. Kai teisme pasakiau, kad „jūs vykdykite teisingumą“, tai teisėjai man nusprendė skirt psichiatrinę ekspertizę. Aš esu kaimo moteris, ir niekada neįsivaizdavau, kad aš gyvenu tokioje valstybėje. Nesusidūriau su teisėsauga, ir nežinojau, kaip ji dirba. Kai man paskyrė psichiatrinę ekspertizę, negalėjau net jokio darbo dirbti. Viena mano dukra neseniai pagimdė, kita nėščia, aš net savo vaikams negalėjau pasakyti, kad man paskirta psichiatrinę ekspertizė. Vien dėl savo išgyventų žmogus gali išprotėti.
– Prieš jus dirba gauja, kuri save vadina „sistema“, ir jums niekas negali padėti, nebent kas nors iš aukščiau?
– Mes prašėme skundą į STT, kad pradėtų bylą tiems teisėjams, kurie pradangino bylos dokumentus. Įsivaizduokite – visi dokumentai pristatyti prieš keturis metus, tačiau jie pradingo. Nė vieno dokumento apie tai, kaip žemė buvo pagrobta, nėra toje byloje. Tačiau jie tą tyrimą dėl dingusių dokumentų nutraukė. Visi mano skundai dėl ingusių dokumentų atmesti. Buvau susitikusi su Grunskienės pavaduotoju Ivanausku visą valandą, jam vėl nusiunčiau elektroniniu parašu patvirtinus dokumentus, nes kitaip jie juos sunaikina. Tačiau jokio atsakymo dar negavau.
– Nebandėte į kokį nors Seimą arba kokį Nausėdą kreiptis?
Tas prezidentas juk jau seniai viską žino. Juk iki šiol jo vardu atsirašinėja tos pačios raštininkės, kurios dirbo dar prie Grybauskaitės. Tas Nausėda yra statytinis, jie nieko neveikia. Tačiau aš nepasiduosiu, mane arba nužudys, tačiau aš vis tiek kovosiu iki galo.

Moteris gavo „teismų” atsakymus, kad su ja susidorota teisėtai

5836004_stebuklai-teisme-issitryne-skandalingi-garso-irasai-5-1 (2) (1) (2) (2) (1) (1)Parsisiųsti