Dainius Žalimas savo būsimą sutuoktinę į užsienio „komandiruotes” vežėsi net 25 kartus (kreiptasi į prokuratūrą dėl galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir valstybės lėšų nepagrįsto panaudojimo)
Konstitucinis teismas pateikė redakcijai atsakymą į klausimą, kiek kartų Konstitucinio teismo buvęs pirmininkas Dainius Žalimas į komandiruotes užsienyje vežėsi ir savo meilužę Ingridą Danelienę, kurią paskyrė šio teismo kanclere, ir paskui laiminga pora 25 kartus keliavo į užsienio komandiruotes pabėgti nuo Lietuvos vargų. Įdomu tai, kad D.Žalimas į visokias mokslines konferencijas apie teisę tampėsi ir savo kanclerę, kurios pareigos yra matyt pasirūpinti, kad Konstituciniame teisme netrūktų pvz., tualetinio popieriaus:
KT kanceliarijos tikslai yra aiškiai suformuoti tos pačios KT potvarkiais:
„sudaryti sąlygas Konstituciniam Teismui įgyvendinti Konstitucijoje ir Konstitucinio Teismo įstatyme nustatytus įgaliojimus, tuo tikslu užtikrinant Teismo administracinį, informacinį, ūkinį, finansinį ir techninį aptarnavimą, palaikant tarptautinius ryšius, vykdant teisėjų pavedimus, susijusius su teisėjų funkcijų įgyvendinimu”.
Kuo čia dėtos mokslinės konferencijos apie „konstitucinę justiciją”?
PROKURATŪRAI (tipo generalinei)
Pareiškėjas: Aurimas Drižius,
2026-04-27
SKUNDAS
Dėl galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir valstybės lėšų nepagrįsto panaudojimo
I. FAKTINĖS APLINKYBĖS
Man tapo žinoma informacija apie Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo buvusio pirmininko Dainius Žalimas ir šio teismo kanclerės Ingridos Danėlienės komandiruotes 2016–2019 m.
Pagal turimus duomenis (pridedama lentelė), minėtu laikotarpiu buvo įvykdyta ne mažiau kaip 25 komandiruotės į užsienį, kuriose daugeliu atvejų kartu dalyvavo tiek teismo pirmininkas, tiek kanclerė. Vėliau jie susituokė.
Komandiruočių tikslai oficialiai įvardijami kaip: dalyvavimas tarptautinėse konferencijose, konstitucinių teismų susitikimai, tarptautinių organizacijų renginiai.
Tačiau pažymėtina, kad: daugeliu atvejų komandiruotėse dalyvavo tie patys asmenys; nėra aišku, ar kiekvienu atveju kanclerės dalyvavimas buvo objektyviai būtinas; kyla klausimų dėl komandiruočių proporcingumo ir tikslingumo.
Papildomai viešojoje erdvėje keliama informacija apie galimus asmeninius santykius tarp minėtų asmenų tuo laikotarpiu, kas, jei pasitvirtintų, galėtų turėti reikšmės vertinant interesų konfliktą.
II. TEISINIS VERTINIMAS
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, manau, kad gali būti požymių, jog: Buvo pažeisti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo ir valstybės tarnybos principai; Galimai buvo piktnaudžiaujama tarnybine padėtimi (LR BK 228 str.); Galimai buvo nepagrįstai naudojamos valstybės biudžeto lėšos; Galėjo egzistuoti interesų konfliktas, turėjęs įtakos sprendimams dėl komandiruočių sudėties ir dažnumo.
Pažymiu, kad šiuo skundu nepateikiu galutinių išvadų, tačiau nurodau aplinkybes, kurios, mano vertinimu, turi būti patikrintos ikiteisminio tyrimo metu.
III. PRAŠYMAI
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu, prašau:
Įvertinti šiame skunde nurodytas aplinkybes;
Nustačius nusikalstamos veikos požymių, pradėti ikiteisminį tyrimą;
Išreikalauti iš Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas visus dokumentus, susijusius su 2016–2019 m. komandiruotėmis (įsakymai, ataskaitos, išlaidų pagrindimas);
Įvertinti komandiruočių būtinumą, proporcingumą ir atitikimą teisės aktams;
Įvertinti galimą interesų konfliktą priimant sprendimus dėl komandiruočių.
IV. PRIDEDAMA
Komandiruočių 2016–2019 m. suvestinė (25 įrašai)
Data:
Aurimas Drižius
