Garsus „narkodileris” teisme tapo „prekybos žmonėmis” auka
Aurimas Drižius
Lietuvos Aukščiausias teismas prieš kelias dienas paskelbė, kad garsus narkodileris Anatolijus Greina yra „prekybos žmonėmis auka” (nuotr. viršuje – šią legendą paskelbęs Lietuvos Aukščiausiojo teismo kolegijos pirmininkas Tomas Šeškauskas).
Advokatas Marius Navickas ir Aivaras Surblys šio teismo nuteisti už tai, kad neva bandė papirkti minėtą A.Greiną, kad jis prisiimtų kito klaipėdiečio V.Valiaus kaltę už disponavimą dideliu kiekiu kokaino.
2023 m. garsėjantis klastotėmis Panevėžio apygardos teismas (iš teisėjų Eigirdo Činkos, Donato Jatužio ir Jolantos Raščiuvienės) advokatui Aivarui Surbliui už minėtą veiklą skyrė šešerius metus kalėjimo.
Prekyba žmonėmis teismas įvardino tai, kad neva advokatas pasirūpino tuo, kad surado pilietį Anatolijų Greimą, kuris sutiko prisiimti jo kliento V.Valiaus kaltę.
Tiesa, teisme paaiškėjo įdomi detalė – pats advokatas A.Surblys minėto piliečio (Anatolijaus Greinos) niekada gyvenime nebuvo sutikęs ar kalbėjęs, tačiau kažkokiu būdu sugebėjo jį įkalbėti prisiimti kito žmogaus kaltę.
Teismo procese Panevėžyje savo buvusiems kolegoms atstovaujantis advokatas Simonas Slapšinskas stebėjosi nuosprendžiu ir žadėjo jį skųsti. „Aivaras Surblys yra nuteistas už prekybą žmonėmis, kai jis Anatolijaus Greinos nematė. Kaip galima verbuoti žmogų jo nematant? Čia bus naujas pavyzdys teismų praktikoje, kai galima išnaudoti žmogų jo nematant, nežinant apie jį“, – BNS sakė advokatas.
Dar įdomesnė detalė, kad atrodo, kad minėta „prekybos žmonėmis auka” A.Greimas yra nuolatinis „nukentėjęs”, kai prokurorams reikia ką nors pasodinti ir kai reikia sufabrikuoti bylą nekaltiems žmonėms. Mat atėjęs į policiją ir pats jiems pasakęs, kad V.Valiaus namuose rastas kokainas yra jo, A.Greina buvo sulaikytas, vėliau paleistas, ir nelaukdamas teismo, išvažiavo į Ispaniją, kur greitai buvo sulaikytas už narkotikų platinimą, sukčiavimą ir dalyvavimą neteisėtame susivienijime. Panevėžyje vykusiame proceso vyras nedalyvavo.
Dar juokingiau, kad A.Greinos parodymai tyrimo metu keitėsi bent penkis kartus, tačiau įrodymus ištyręs aukščiausiasis teismas taip ir nebandė aiškintis, kada A.Greina melavo, ir kodėl.
Teismas nusprendė, kad „nukentėjęs” Greina neprivalo dalyavuti teismo proceso metu. Tačiau dar 2021 m. jau minėta „prekybos žmonėmis auka” dėl narkotikų buvo sulaikytas Ispanijoje ir ten sėdėjo kalėjime.
Valius norėjo pasakoti, kad kokainą gavo iš Selo
Šioje istorijoje akivaizdu, kad tiesa yra nuslėpta, nes policija ir prokuratūra pati nurodė, kokius parodymus turi duoti įtariamasis. Vos „prekybos žmonėmis auka” pabėgo į Ispaniją ir ten toliau prekiavo narkotikais, V.Valius vėl buvo sulaikytas.
„Matai – jeigu sulaikėme tokius žmones, tai supranti, kas tau gresia, jei neduosi mums naudingų parodymų“, – taip Policijos departamente įvykusį pokalbį Šiaulių apygardos teisme perpasakojo klaipėdietis.
„Jeigu neduosi mums naudingų parodymų, supųūsi kalėjime”, – buvo pažadėta Valiui.
Įtariamasis tuomet pareigūnams pasakęs, jog jau buvo davęs parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui, kad konservus su narkotikais gavo iš A.Greinos. „Tačiau man paaiškino, kad tie parodymai nenaudingi ir su tokiais laisvės nematysiu, o aš pažadėjau pagalvoti. Ir tie žodžiai pradžiugino tyrėjus“, – Šiaulių apygardos teisme tikino V.Valius.
Teisiamasis aiškino ilgai mąstęs, kokią istoriją sukurti: „Iš pradžių net norėjau papasakoti, jog kvaišalus gavau iš Egidijaus Dragūno-Selo, tačiau pamaniau, kad tai neatrodys tikroviškai.“
Sprendimą esą pasiūlė patys pareigūnai – liepė prisipažinti, kad narkotikai gauti iš telšiškio verslininko Remigijaus Jakščio. „Kai paklausiau, kuo dėtas šis žmogus, atsakė – taip reikia“, – pasakojo teisiamasis.
„Jei bijai, kad parodymai neatrodys tikroviški, mes padėsime juos sudėlioti. Padėk mums, ir mes padėsime tau išeiti į laisvę“, – neva taip V.Valiui sakė pareigūnai. Tačiau apkalbėti savo pažįstamą R.Jakštį klaipėdietis atsisakęs. „Pasiūliau kitą variantą – esą kvaišalus gavau iš kauniečio Lino Bieliausko. Žinojau, kad tuo metu, kai man buvo atvežtos konservų dėžutės su narkotikais, jis buvo Argentinoje, todėl buvau įsitikinęs, jog nesunkiai išsisuks, o ir pati melu pagrįsta byla vėliau subyrės. Man buvo svarbu sukurti bet ką, kad tik išeičiau į laisvę“, – pasakojo V.Valius.
Teisiamasis teigė, kad iš pradžių ši versija pareigūnams nepatikusi, esą jie ir toliau tvirtino tiksliai žinantys, jog narkotikus perdavė R.Jakštys. „Tačiau kai papasakojau, kad L.Bieliausko sūnus Gintas buvo sulaikytas Argentinoje už narkotikų prekybą, tyrėjai pripažino, jog versija logiška“, – sakė V.Valius.
Per 2019 metų kovo 5 dieną vykusią apklausą V.Valius oficialiai papasakojo, kad 2017 metų balandžio pradžioje su L.Bieliausku ir jo draugu Nerijumi Mikelioniu susitiko Raseinių rajone esančioje „Nafrum“ degalinėje. Ten jie esą pasakė turintys pusantro kilogramo kokaino, kuris bus sudėtas į skardines. Taigi V.Valius kvaišalus kaip maistą galėsiąs nuvežti į Skandinavijos šalis ir parduoti. Per šį susitikimą L.Bieliauskas esą pasakė, kad V.Valius iš pradžių turi sumokėti 10 tūkstančių eurų, o kitus 40 tūkstančių – kai kvaišalai bus parduoti. Po kelių dienų V.Valius atvykęs į Kauną, čia juodu automobiliu BMW atvažiavęs N.Mikelionis perdavęs narkotikus, o V.Valius – 10 tūkstančių eurų. Gyvenimas pasikeitė? V.Valiaus tikinimu, vos davus tokius parodymus jo gyvenimas kalėjime pasikeitė kaip diena ir naktis. Iki tol Generalinės prokuratūros prokuroras Gedgaudas Norkūnas buvo uždraudęs kaliniui bendrauti su artimaisiais, taip pat su žmona ir vaikais. Bet po parodymų esą ne tik leista bendrauti su visais, bet ir žmonai grąžinti areštuoti automobiliai. Maža to, V.Valiaus teigimu, pareigūnai jį vis dažniau išveždavo iš kalėjimo į Kriminalinės policijos biuro (KPB) patalpas esą procesinių veiksmų atlikti. Tačiau dažnai jokie veiksmai esą nebuvo atliekami, o pareigūnai vaišindavę įkalintąjį valgiais ir gėrimais, leisdavę jam skambinti draugams ir pažįstamiems. Didžiausia staigmena V.Valiaus esą laukė per jo gimtadienį. Tuomet du pareigūnai iš kalėjimo paėmę įtariamąjį ir nuvežę į KPB. Ten vyro jau laukusi žmona su dviem jųdviejų vaikais. Žmona buvo atsivežusi tortą, o pareigūnai esą nešiojo valgius ir gėrimus. Netrūkę ir alkoholio.
Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/kriminalai/2022/04/10/news/su-garsiaja-teiseju-korupcijos-byla-susijes-v-valius-pazere-pikantisku-istoriju-paviesino-ir-pareigunu-pazadus-23001064
Kaltu šioje byloje dėl piktnaudžiavimo taip pat pripažintas ir kitas buvęs advokatas Marius Navickas, jam skirta 79 tūkst. eurų bauda. Buvęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus viršininkas Edmundas Tautavičius pripažintas kaltu dėl prekybos žmonėmis ir nuteistas kalėti ketverius metus.
Nuosprendį paskelbusi teisėja Jolanta Raščiuvienė sakė, kad nuteisti advokatai savo veiksmais sumenkino pasitikėjimą šios profesijos atstovais, taip pat padarą žalą juridiniam asmeniui – Advokatūrai.
Panevėžietis Oskaras Bondarčiukas taip pat pripažintas kaltu dėl prekybos žmonėmis ir nuteistas kalėti galutine penkerių metų bausmę, ji subendrinta su kitų teismų nuosprendžiais.
Nuosprendį paskelbusi teisėja J. Raščiuvienė sakė, kad nuteisti advokatai savo veiksmais labai stipriai sumenkino visuomenės pasitikėjimą šios profesijos atstovais, taip pat padarė labai didelę žalą juridiniam asmeniui – Advokatūrai.
„Teismas mano, kad Anatolijaus Greinos laisvė pasirinkti jam priimtą elgesio variantą buvo apribota, buvo pasinaudota jo pažeidžiamumu dėl sunkios materialinės padėties, pasiūlius ir sumokėjusius piniginį atlygį už sutikimą būti patrauktam baudžiamojon atsakomybėn už labai sunkų nusikaltimą, kurio jis nepadarė. Pagal byloje nustatytas aplinkybes teismas pripažino, kad A. Greinos pažeidžiamumas kaltinamiesiems buvo žinomas. Naudojuosi juo, siekdami išnaudoti svetimos kaltės prisiėmimui“, – per posėdį sakė J. Raščiuvienė.
„Buvo trukdoma prokurorams, ikiteisminio tyrimo pareigūnams atlikti pareigas. (..) Greina apkalbėjo save, Valius, Surblys, Tautavičius ir Bondarčiukas tyčia veikė taip, kad Greina nepakeistų neteisingų, klaidinančių parodymų“, – sakė J. Raščiuvienė.
Narkotikų byla
Tyrimo duomenimis, 2017 metų pavasarį Virgilijaus Valio namuose prie Klaipėdos buvo rastos šešios sandariai uždarytos konservų dėžutės su daugiau kaip kilogramu kokaino. Vėliau pareigūnai gavo duomenų, kad V. Valius, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už kokaino įsigijimą, su jį gynusiu advokatu A. Surbliu ir kitu asmeniu surado ir įkalbėjo nekaltą socialiai pažeidžiamą asmenį Anatolijų Greiną už 30 tūkst. eurų, prisiimti baudžiamąją atsakomybę.
Surastas asmuo prisipažino dėl neva padaryto nusikaltimo ir 14 mėnesių buvo suimtas. Prokuratūra teigė, kad advokatas A. Surblys pažadėjo V. Valiui išvengti baudžiamosios atsakomybės siekiant, kad vietoj V. Valio būtų nuteistas nekaltas asmuo.
Kaip teisme yra sakęs Generalinės prokuratūros prokuroras A. Kazakovas, A. Greina anksčiau buvo atėjęs į policiją ir pareiškęs, kad narkotinės medžiagos V. Valio garaže priklausė jam. Po kurio laiko A. Greina pasislėpė, vyko jo paieška. Tačiau vėliau pareigūnai surinko duomenų, kad narkotikai šiam panevėžiečiui nepriklauso. A. Greinos galimą sutikimą atlikti bausmę už kitą asmenį dėl narkotikų prokuratūra kvalifikavo kaip prekybą žmonėmis.
A. Greinai davus V. Valiui palankius parodymus, jam ėmė atstovauti advokatas M. Navickas, nors, pasak prokuroro A. Kazakovo, iš tikrųjų jis atstovavo V. Valio interesams. Kai A. Greina iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo perkeltas į tuometinį Lukiškių kalėjimą, tuomet į bylą įsijungė Vilniaus advokatai Drąsutis Zagreckas ir Giedrė Cimbolienė. Kaip skelbta, jie nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, nes bendradarbiavo su teisėsauga ir padėjo atskleisti nusikaltimus. Teismas nuosprendyje rėmėsi ir šių advokatų parodymais.
Atrodo, kad atleisti nuo atsakomybės advokatai sutiko duoti bet kokius parodymus prieš savo kolegas mainais į tai, kad patys „nesėstų”.
Šiaip tai visos advokatui A.Surbliui prokuratūros keliamos bylos yra grynos klastotės. Klaipėdos prokuratūra jaus seniai griežė dantį ant A.Surblio, kuris gana sėkmingai gynė savo klientus nuo prokuratūros suklastotų bylų.
Galiausiai 2018 m. policija paskelbė, kad advokatas A. Surblys planavo “smarkiai sužaloti” vietos prokurorą. Policija sutelkė visas pajėgas, net “Arą”, kad sulaikytų pensininką. Vėliau paaiškėjo, kad Surblys privačiame pokalbyje sakė, kad galimai “duotų į snukį” tam prokurorui už visas jo padarytas šunybes.
Prokuratūra pyko ant Surblio dėl to, kad jis sėkmingai gynė vieną pilietį, kurį vietos policija “persekioja jau 10 metų, bet niekaip, pasak advokato, „jiems nesiseka jo pasodinti”. Todėl esą buvo nuspręsta iš tos bylos pašalinti aktyvų gynėją. Pretekstas pradėti prieš A. Surblį baudžiamąjį persekiojimą buvo gautas, neva aukštam Klaipėdos apskrities policijos pareigūnui surašius fiktyvią pažymą, kad advokato kontoroje yra prekiaujama kokainu. O tada jau įsijungė visas kitas prievartos mechanizmas, buvo gautas leidimas advokato klausytis.
Priežastis sulaikyti advokatą tapo juokingas epizodas – pokalbis tarp jo ir dėl vaiko globos besibylinėjusio kliento, kai jis prasitarė, jog jo kaimynystėje butą nuomojasi Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Vitalijus Gulenkovas. Klientui pasiteiravus, ar nebūtų verta dėl to dar pasitarti ir su prokuroru, advokatas pataręs to nedaryti ir esą ne itin tinkamai šia tema pajuokavęs (matyt, kad advokatas pasakęs, kad tokiam niekšui reikia “duoti į snukį”). To užteko, kad advokatas būtų apkaltintas pasikėsinimu sumušti prokurorą. Vėliau du metus tąsomas po prokuratūras ir teismus, ilgai buvo sulaikytas. Galiausiai išteisintas, tačiau prokuratūra ir po pralaimėtos bylos nepaliko A.Surblio ramybėje – pagamino jam bylą, į kurią įdėjo “skilusio” advokato Drąsučio Zagrecko paliudijimus (pastarasis liudija bet ką, kad tik išgelbėtų savo kailį”, ir A.Surblys 2021 m. prieš Kalėdas dviem metams pasiųstas į kalėjimą pagal D.Zagrecko parodymus.
Į LL klausimus atsakė advokatas Henrikas Mackevičius
Toks pilietis Valius turėjo apkaltinti jūsų kolegą Surblį, kuriam prokuroras sukurpė bylą pagal žinomai melagingus parodymus? Ką tas Valius turėjo pasakyti?
Jis atsistojo toje byloje, kurią nagrinėja teisėja Raščiuvienė, ir atsiprašė už Surblio apkalbėjimą. Surblys turi dar dvi baudžiamąsias bylas, viena byla dėl tariamo prekybos poveikiu, tačiau Valiaus ten nebuvo. Kitoje byloje Surblys kaltinamas piktnaudžiavimu tarnyba, atseit jis, kaip advokatas, kalbėjo su pažįstamu prokuroru. Šią bylą Panevėžio teisme nagrinėja teisėjas Gaputis. Dar vienoje byloje eina kalba apie prekybą žmonėmis. Ir vienoje, ir kitoje Valius yra kaltinamasis kartu su advokatu Surbliu. Valys yra apkalbėjęs Surblį, kad jis neva davė pinigų Surbliui, kad šis perduotų juos prokurorui. Tą bylą nagrinėja teisėjas Gaputis, o Raščiuvienė nagrinėja bylą, kurioje Surblys kaltinamas dėl to, kad jis neva žinojęs apie prekybą žmonėmis. Viskas kilo iš tos paties teisėjų bylos, vėliau jos buvo suskaldytos. Didžioji teisėjų korupcijos byla nagrinėjama Kaune. O Valius yra Lietuvos kriminalinės policijos biure davęs tokius parodymus, kurie buvo reikalingi policijai.
Tačiau vėliau juos paneigė?
Praeitą savaitę teisme buvo Valiaus apklausa. Iš jos paaiškėjo, kad anksčiau policijos apklausoje Valius nieko neprisipažino, vėliau prisipažino iš dalies. tačiau nuėjęs pas ikiteisminio tyrimo teisėją Valius vėl nieko neprisipažino. Vėliau policijoje vėl pilnai prisipažino. Vėl pinai prisipažino past teisėją jau antrą kartą. Žodžiu, tie parodymai skiriasi, vyksta toks “šokinėjimas”.
O kodėl Valius taip elgiasi, kiek suprantu, policija jam už melagingus parodymus yra kažką pažadėjusi?
Kaip, visuomet. Jeigu žmogus duoda parodymus, tokius kurie reikalingi policijai, tai laikoma, kad jis padeda ikiteisminiam tyrimui ir tai lengvinanti aplinkybė. Tačiau Šiaulių apygardos teisme Valius gavo 11,5 metų kalėjimo.
Aš apie tai ir kalbu – Valius teisme kalbėjo taip, kaip reikia policijai ir prokuratūrai, tačiau nuo to jam lengviau nepasidarė. Kodėl?
Tai vienintelis atvejis, kurį aš žinau, kai prokuroras nesilaikė savo žodžio. Vienas prokuroras, kuris pradėjo tą bylą, ir kurio pavardė prasideda N. raide, pažadėjo, tačiau paskui išėjo. tada atėjo kitas prokuroras, kurio pavardė prasidėja K. raide, ir prasidėjo cirkai. Tipe, nei aš tau ką ž[adėjaui, nei ką nors vykdysiu. Mano praktikoje yra kitaip – jeigu prokuroras pažada, kad prašys teismą skirti lengvesnę bausmę, tai taip ir daro. Aišku, už teismą niekas negali garantuoti. Tačiau prokuroras bent jau neprašo daugiau, nei yra sutarta. Ir sako, kad žmogus prisipažino, atgailavo ir t.t. Todėl tai lengvinanti aplinkybė, ir prašo teismo skirti bausmės minimumą. Todėl mano praktikoje tai pirmas kartas, kai kažkam kitam susitarus, prokuratūra nesilaiko savo žodžio.
