Ieva Porutytė : man nesutampa aplinkybės dėl kūdikio mirties
Ieva Porutytė
Man nesutampa šitos aplinkybės dėl kūdikio mirties
Dar vienas klausimas – kodėl policija oficialiai teigė, kad vaiko kūnas buvo oficialiai be smurto žymių, LNK žinių reportažas iš archyvų https://lnk.lt/zinios/362160 medikai, kurie gaivino kūdikobuvo pranešta Vaiko teisių tarnybai . . Skyriaus vyr. specialistės (budėtojos) 2026-02-21 budėjimo metu 20:18 val., gavo pranešimą iš Alytaus policijos (el. p. noreply@policija.lt) (Nr. 11GD-1236), kad apie 19:02 iš
Greitosios medicinos pagalbos paramediko buvo gautas pranešimas, kad įvykio vietoje adresu Alytus, Putinų g. 38-308, dirbant Greitosios medicinos pagalbos specialistų brigadoms Nr. 1598 ir Nr. 1592, po nesėkmingo gaivinimo mirė kūdikis Danielius Porutis, gim. 2026-01-29, gyv. Alytus, Putinų g. 38-308. Į įvykio vietą atvykę Greitosios medicinos pagalbos specialistai nustatė, kad kūdikis buvo su kraujuojančia nosim ir turėjo hematomą virš akies.mirtird Aplinkybės neaiškios. Dėl tikslios mirties priežasties nustatymo lavonas nugabentas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyrių.
2026m .vasario 21d. Oficialiame pranešime 12. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05492-26 dėl D. Poručio, gim. 2026-01-29, mirties priežasties nustatymo pagal LR BK 555000 kodą Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus pateiktą informaciją, 2026-02-23 atlikus mirusio D. Poručio, teismo medicinos tyrimą nustatyta, kad mirtis įvyko nuo mechaninio uždusimo, uždarius kvėpavimo takus skrandžio turiniu. Teismo medicinos specialisto išvados aktas gautas, su kurio nebeleidžiama susipažinti.Editos Žiobienes rašte išvadų reiškiamos pretenzijos kad aš kaip motiną turėjau užtikrinti bet neužtikrinti kažkokių vaiko teisiu. žiobiene akcentuoja . Visų pirma tėvai turi teisę ir pareigą pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, o valstybės pareiga – teikti tėvams visapusišką paramą ir pagalbą, siekiant bendromis tėvų ir valstybės pastangomis geriausių vaiko interesų užtikrinimo. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme yra nustatyti pagalbos vaikui ir šeimai ar kitiems jo atstovams pagal įstatymą organizavimo pagrindai, reagavimo į pranešimus apie vaiko teisių pažeidimus pagrindai, taip pat vaiko teisių apsaugos sistemos institucijos ir jų veiklos teisiniai pagrindai.
skundo tyrimo medžiagos yra žinoma, jog pareiškėjos šeimai, 2023 m. vasario mėnesį Skyriui nustačius būtinybę šeimai teikti paslaugas, buvo suorganizuotas atvejo vadybos posėdis bei siūlytos paslaugos. Pareiškėjai buvo teikiama socialinės darbuotojos pagalba šeimai, taip pat individualios priežiūros darbuotojo pagalbą, organizuota Maisto banko parama, taip pat Maltos ordino pagalbos tarnybos Alytaus grupės parama.
Motina I. Porutytė įsipareigojo naujagimiui sūnui D. Poručiui užtikrinti saugias gyvenimo sąlygas, sveikatos priežiūrą (atsakingai pagal poreikį lankytis pas medikus, klausyti rekomendacijų ir jas vykdyti), lankyti psichologo konsultacijas, pozityvios tėvystės mokymus.dar pažymėta
Atkreiptinas dėmesys, kad Skyriuje nuo 2026-02-08 iki 2026-02-21 dėl vaiko D. Poručio pranešimų dėl galimų vaiko teisių pažeidimų negauta, Skyrius nuolat palaikė kontaktą (2026-02-04, 2026-02-05, 2026-02-06, 2026-02-10, 2026-02-12, 2026-02-17), su VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centro atvejo vadybininke Ilona Kisliene, kuri nuolat teikė informaciją apie motiną I. Porutytę ir naujagimį.
VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centras nurodęs, kad nuo 2026 m. vasario mėn. 3 d. iki vasario mėn. 20 d. lankymosi metu Ievos Porutytės šeimoje socialiniai darbuotojai darbui su šeimoms lankėsi vieną kartą per savaitę, individualios priežiūros darbuotoja lankėsi atsižvelgiant į motinos Ievos Porutytės prašymą, penkis kartus per savaitę po keturias valandas (pagalbos šeimai plane numatyta per savaitę tris kartus po dvi valandas). Motina Ieva Porutytė bendravo ir bendradarbiavo su specialistais, vykdė pagalbos šeimai plano įsipareigojimus. Naujagimio D. Poručio, gim. 2026-01-29 nepriežiūros atvejų nepastebėta, Skyrius nebuvo gavęs kreipimųsi ar informacijos iš VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkės, kad kūdikiui būtų nesaugu su motina I.Porutyte šeimos namuose. Neaišku šito rašto Ar buvo nustatyta kažkokie vaiko teisių pažeidimai mano šeimoje Ar aš kaip motina lygtais ten rašo kad kituose punktuose kad tinkamai vykdžiusi savo pareigas kelių kodėl gimdymo namai naujagimį norėjo paimti iš manęs po gimdymo iš ligoninės nenorėjo manęs išleisti iš ligoninės ir specialiai pristresino po gimdymo . Labai prašau pasidomėti mano vaiko mirties atvejo bylą kodėl jinai yra tiek iš manęs ir nuo visuomenės kodėl man Kaip motinai neleidžiama susipažinti su galutiniam teismo medikų ekspepertize
Kaimynės kaimynės Tomos oscilaitės galima smurtą prieš vaikus audio vaiko mirties liudijimą šitą vaiko teisių tarnybos išvadas dėl laidos darbo su šeima ir kitus įrodymus kurie yra pagrindžiantis
2026-06-17, tr 14:50, Ieva Porutytė <ievaporutyte257@gmail.com> rašė:
Policija man neleidžia susipažinti su vaiko mirties išvadomis, taip pat atsiųsiubciau jums prokuroro nutarimą, kad aš esu ne įtariamoji, nei nukentėjusioji, nei spec. liudytoja, todėl advokato taip pat neskyrė, nes parašyta, kad aš esu „ne įtariamoji“, taigi ir nenukentėjusioji. Tai man atrodo keista. Vaiką auginau, viskas buvo kitaip, tiesiog nesuprantu teisėsaugos, kodėl man neleidžia net pasiskaityti galutinių vaiko mirties išvadų, kurios yra gautos, ir aš, kaip motina, negaliu sužinoti, kas galėjo tai lemti.
Ar tai buvo kepenų geltos kažkokia priežastis, ar tai, kad socialinė darbuotoja ewiq klimavičienė liepė guldyti vaiką ant nugaros, žinodama, kad jis turi valgymo problemų ir kad dėl to gali užspringti. Ir šis dalykas man neduoda ramybės, ir aš nerasiu ramybės, kol neišsiaiškinsiu iki galo, kas galėjo tą vaiko nelaimę. Ar būtent Vaiko teisių tarnybos abejingumas, kai atsisakė suteikti man pagalbą. Po vaiko mirties šitą socialinė darbuotoja klimavičienė išėjo iš darbo .vengdavo Prisiimti atsakomybę
Kaip prašiau vaikui esant gyvam iškeldinti į krizių centrą vaikų teisių tarnyba net nesuteikia tos pagalbos. socialinio darbuotojo žiniomis, žinant, kad vaikas turi valgymo ir rijimo problemų, liepė guldyti ant nugaros, ir šitaip vaikas numirė. O aš, bijodama, kad jis nepaspribgty guldydavau, bet socialinis darbuotojas, žinodamas, kad jeigu aš neklausysiu įpareigojimų, iš manęs vaikutį atims nes aš nebe privalau užtikrinti naujagimiui saugi aplinktsi yra apsurdas kaip liepė vaiką guldyti ant nugaros ir jis paspringo.
Dar vienas klausimas – kodėl policija oficialiai teigė, kad vaiko kūnas buvo oficialiai be smurto žymių, LNK žinių reportažas iš archyvų https://lnk.lt/zinios/362160 medikai, kurie gaivino kūdikobuvo pranešta Vaiko teisių tarnybai. 2026m .vasario 21d. Oficialiame pranešime 12. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.
01-1-05492-26 dėl D. Poručio, gim. 2026-01-29, mirties priežasties nustatymo pagal LR BK 555000 kodą Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus pateiktą informaciją, 2026-02-23 atlikus mirusio D. Poručio, teismo medicinos tyrimą nustatyta, kad mirtis įvyko nuo mechaninio uždusimo, uždarius kvėpavimo takus skrandžio turiniu. Teismo medicinos specialisto išvados aktas gautas, subkurio nebeleidžiama susipažinti.
Editos žiobiene šios dienos atliktame turime nurodoma ikiteisminis tyrimas tęsiamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 164 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ikiteisminį tyrimą atlieka ikiteisminio tyrimo pareigūnai. Ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras. Šio kodekso 172 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas privalo atlikti būtinus proceso veiksmus, kad būtų greitai ir išsamiai atskleistos nusikalstamos veikos; vykdyti visus prokuroro nurodymus; prokuroro nustatytu laiku pranešti šiam apie ikiteisminio tyrimo eigą.
Ikiteisminio tyrimo veiksmus atliekantis pareigūnas apie ikiteisminio tyrimo metu atliktus procesinius veiksmus privalo informuoti tik tyrimą kontroliuojantį prokurorą, o su ikiteisminio tyrimo duomenimis gali susipažinti tik įtariamasis ir jo gynėjas, nukentėjusysis ir jo atstovas. Atsižvelgiant į tai, ikiteisminiame tyrime dėl naujagimio Danieliaus Poručio mirties priežasties nustatymo su ikiteisminio tyrimo duomenimis gali būti supažindinta vaiko motina (jeigu ji buvo pripažinta nukentėjusia šiame tyrime).
Teismo medicinos specialisto išvados aktas jų yra gautas, ikiteisminis tyrimas tęsiamas man su išvadomis galūnėmis nedavė susipažinti
Kodėl tada policija, kai vaikas numirė, oficialiai visoms žiniasklaidoms teikė, kad vaikas buvo be smurto žymių? Tas uždusimas skrandžio turiniu labai lieka neaiški mirties aplinkybė, nes dėl to socialinė darbuotoja, žinodama, kad vaikas turi valgymo sutrikimų ir kad jis gali uždusti, vis tiek liepė guldyti ant nugaros. Aš, bijodama, kad jis neuždustų, guldydavau ant šono, bet man taip reikalavo socialinė darbuotoja, kuri dirba su šeima Klimavičienė.Dar ji aiškino, kad jeigu aš neklausysiu rekomendacijų, tai iš manęs vaiką atims. Klausyt jų rekomendacijų jie manyje klausytų jų rekomendacijų ir ir vesti vaiką pas gydytoją viską ir dariau kaip priklauso išvykčiau visus jų reikalavimus hr mano vaikas numirė po jų tokios suteiktos pagalbos. Aš gailiuosi klausiau socialinių darbuotojų nurodymų nes jeigu būčiau neklausi man būtų laiku buvęs suteikta tinkama pagalba neabejoju kad kūdikis būtų vuvęs gyvas iki šios dienos
Noriu pažymėti, kad dėl vaiko būklės man labai kėlė nerimą tai, kad vaikas nuo pat gimimo turėjo geltą smarkios formos, kai nuvesdavo vaiką parodyti dėl geltos vaiko gydytoja sakė, kad „nieko čia tokio, praeis“, visiškai negydė. Alytaus poliklinikos gydytoja Izokaitienė.Aš neabejoju, kad čia dėl darbo su šeimos aplaidumo ir vaiko gydytojos prasidėjimo klaidos ra tai nustatyta, dabar iš pačios Vaiko teisių tarnybos direktorės ilmos skuodienss išvadom . Vaikų teisių Teisių kontroliere Edita Žiobiene Jokių komentarų viešai nėra pasakiusi. Buvau kreipusis, kai vaikas buvo gyvas, kad bandė iš manęs kūdikį atimti, iš ligoninės neaiš kitomis priežastimis bandė paimti bet ji ir vaiko mirties atveju vaiko teisių kontrolierėŽiobiene jokių pažeidimų nemato.
Kad vaikas mirė, šitos socialinės darbuotojos, žinodamos, kad vaikas turi valgymo problemų, vis tiek liepė guldyti ant nugaros, ir vaikas paspringo socialinė darbuotojo žinojo kad vaikas gali pasirinkti ir ir jo negalima guldyti tokiu būdu. Taip pat ta pati vaiko gydytoja, kuri vaiką turėjo prižiūrėti ir gydyti tinkamai, žinodama, kad vaikas turi stiprios formos geltą, jo negydė, nesiuntė gultis į ligoninę gydytis po lempomis
Tai man atrodo jau įtartina, kad taip elgiamasi. Kodėl nemato vaikų teisių kontrolierių istaigai dėl socialinio darbo su šeima nematė jokių pažeidimų dėl vaiko atvejo. Oficialiai prašyti vėl reikalauti kad leistų susipažinti užduotį prokurorui net 400 klausimų nes man neaišku kokia buvo vaiko kepenų rodikliai kai vaikas mirę man neduoda susipažinti nuo manęs nieko kaip motiną negaliu sužinoti prašau padėt pasidomėti vaiko mirties byla
