Naujasis „etikos inspektorius” Dainius Radzevičius darbą pradeda sunaikindamas laisvą spaudą (pildoma)
aurimas drizius 22 birželio, 2025 2
Aurimas Drižius
Seimas neseniai patvirtino tokį buvusį Žurnalistų sąjungos pirmininką Dainių Radzevičių naujuoju žurnalistų etikos inspektoriumi. Šiaip tai niekuomet nebuvau geros nuomonės apieš šį vyruką, kuris pasivadinęs žurnalistu, rengdavo visokias valdžios apmokamas laideles.
Prisimenu, kad dar prieš dvejus metus kreipiausi į taip vadinamą „Žurnalitųs sąjungą” , prašyadmas bet jau pareikštį savo nuomonę dėl to, kad valdžia sunaikino tris leidinius – „Respublika”, „Vakaro žinias” ir „Laisvą laikraštį”, tą pačią dieną nurodžiusi jas išmesti iš visų prekybos tinklų, ir uždraudusi prenumeratą valdiškame „Lietuvos pašte”
Šis nedelsdamas ėmėsi darbo ir atsidėkojo už pasitikėjimą – penktadienį pabandęs atsidaryti portalą laisvas.com, atidarydavau jau minėtos Radzevičiaus kontoros puslapį.
Tai reiškia, kad portalas yra „nulaužtas” piratiniais metodais – skaitytojai vietoj to, kad atsiverstų portalą laisvas.com ir jo kritinius straipsnius valdžios adresu, patenka į Radzevičiaus vadovaujamą įstaigėlę, kuriso vienintelė funkcija – naikinti laisvą žodį.
Tik nesitikėjau, kad vadinamas „žurnalistas” radzevičius taip uoliai ims tarnauti šiai mafijai ir uždarinėti laisvą spaudą pažeidžiant bet kokius įstatymus.
tai yra Dainius Radzevičius uždarė portalą laisvas.com pažeisdamas bei kokius įstatymus, regalemntuojančius tokius veiksmus. Bet kurioje teisinėje valstybėje toks radzevičius jau sėdėtų belangėje už tokį piktnaudžiavimą, tačiau mafijinėje valstybėje Lietuvoje jis žino, kad jam niekas negresia, nes „teismai” tarnauja valdžiai, o ne įstatymui.
Tai yra Visuomenės informavimo įstatymo 52 straipsnis. Viešosios informacijos rengėjų ir (ar) skleidėjų veiklos sustabdymas, nutraukimas ir prieigos prie viešosios informacijos pašalinimas
aiškiai nurodo:
KEISTA:
2022 04 19 įstatymu Nr. XIV-1021 (nuo 2022 04 29)
1. Viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo, išskyrus radijo ir (ar) televizijos programų transliuotojus, retransliuotojus, televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete paslaugų teikėjus ir (ar) užsakomųjų audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikėjus, veikla gali būti laikinai sustabdoma arba nutraukiama šiame straipsnyje nustatytais atvejais.
2. Inspektoriaus prašymu Vilniaus apygardos administracinis teismas gali sustabdyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veiklą ne ilgiau kaip 3 mėnesiams, jeigu viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas akivaizdžiai, rimtai ir sunkiai pažeidžia šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus po to, kai buvo nustatytos visos šios sąlygos:
1) toks pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių jau buvo padarytas ir už šį pažeidimą buvo taikytas įspėjimas ar kitos šiame įstatyme nustatytos poveikio priemonės;
2) inspektorius raštu pranešė viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui apie įtariamą pažeidimą ir apie priemones, kurių ketina imtis, jeigu toks pažeidimas pasikartos;
3) inspektorius viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui suteikė teisę duoti paaiškinimus ir būti išklausytam dėl įtariamo pažeidimo ir priemonių, kurių ketina imtis, jeigu toks pažeidimas pasikartos.
3. Kai inspektorius savo iniciatyva ar gavęs iš nacionalinį saugumą užtikrinančios ar kitos kompetentingos institucijos informaciją nustato, kad viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas skleidžia šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1, 2 ar 3 punkte nurodytą neskelbtiną informaciją, kuri kenkia ar kelia pavojų visuomenės saugumui, įskaitant nacionalinio saugumo ir gynybos užtikrinimą, inspektorius turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veiklos sustabdymo nesilaikydamas šio straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų.
4. Šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais kreipdamasis į Vilniaus apygardos administracinį teismą, inspektorius pateikia teismui objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįstą prašymą dėl viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veiklos sustabdymo, prašymo faktinį ir juridinį pagrindą patvirtinančių dokumentų kopijas ir kitą būtiną medžiagą. Vilniaus apygardos administracinis teismas turi priimti sprendimą laikinai sustabdyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veiklą arba atmesti prašymą ne vėliau kaip per 30 dienų nuo prašymo priėmimo dienos. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacinį skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos. Teismo sprendime gali būti duodami privalomi nurodymai elektroninės informacijos prieglobos paslaugų teikėjams ir viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams panaikinti galimybę pasiekti visuomenės informavimo priemones, o leidinių pardavėjams, leidinių pristatymo ar kitokių platinimo paslaugų teikėjams – privalomi nurodymai sustabdyti leidinių pardavimą, pristatymą ar platinimą.
5. Viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veikla gali būti nutraukiama tuo atveju, jeigu per paskutinius 12 mėnesių teismas jau buvo bent kartą sustabdęs jo veiklą šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka ir viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas pakartotinai padaro šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Sprendimas dėl viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veiklos nutraukimo priimamas mutatis mutandis šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.
6. Inspektorius, sužinojęs apie internete skleidžiamą šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ar 3 punkte nurodytą neskelbtiną informaciją ir atsižvelgęs į informacijos pavojingumą, jos saugojimo vietą ar kitas reikšmingas aplinkybes, praneša apie tokią informaciją Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui.
KEISTA:
2023 06 29 įstatymu Nr. XIV-2146 (nuo 2024 05 01)
Jokių minėto įstatymo straipsnių laisvas.com nepažeidė, Radzevičius nepateikė jam jokių pretenzijų, neleido pasiaiškinti, todėl aš ir dabar nežinau, kodėl portalas uždarytas, jokių pažeidimų jis nėra padaręs. Tiesiog radzevičius nupsrendė jį uždaryti, ir tiek žinių, kaip tarė, taip ir padarė.
O tu galėsi bylinėtis su radzevičiais teisme, kuris tęsis kokius ketverius metus.
Byla dėl portalo laisvalaikrastis.lt uždarymo dar 2022 m. kovo mėnesį iki šiol neišnagrinėta, nors jau pradėjo treji metai.
Bet aš vis tiek stebiuosi tokiais radezvičiais – nejaugi jie galvoja, kad šiais laikais galima uždaryti internetą?
