Policija suėmė V.Sliesoraitienę pagal melagingą V.Sliesoraičio skundą

Aurimas Drižius

Šį rytą keturi ginkluoti policininkai įsiveržė į vilnietės pensininkės Viktorijos Sliesoraitienės namus Žvėryne, uždėjo antrankius, sumušė jos dukrą Eglę, kuri bandė neįsileisti policijos ir reikalavo kratos orderio.

Šią šeimą jau beveik dešimtmetis persekioja buvęs V.Sliesoraitienės vyras ir tėvas Vygandas Sliesoraitis, buvęs „Giraitės ginkluotės gamyklos” valdybos pirmininkas ir aukštas pareigas valstybės įmonėse užimantis tarnautojas.

„Keturi ginkluoti policininkai įsiveržė, kai paprašiau kratos orderio, trenkė mane į sieną, ir uždėjo antrankius”, – pasakojo E.Sliesoraitytė.

„Jų tikslas tik išgąsdinti motiną ir pakelti jai streso lygį”, – mano kita dukra Ieva.

Kuo kaltinama Viktorija? Ji neva šmeižė savo vyrą, garbingą tarnautoją. Nors pats Sliesoraičio skundas dėl žmonos persekiojimo buvo melagingas, prokuroras Navickas tyčia iškėlė bylą nekaltam žmogui ir ją persekioja

Yra tokia juokinga istorija, kai aukštas valdininkas Vygandas Sliesoraitis daug metų persekioja savo šeimą – į kalėjimą sodina tiek savo buvusią sutuoktinę Viktoriją Sliesoraitienę, tiek ir dukrą Eglę. Dukra pasakojo, kad tėvas jai ne kartą skambino ir grasino susidoroti, jeigu ji palaikys ne motiną, bet jį.
V.Sliesoraitienė neliko skolinga – išklojo „Laisvam laikraščiui” viską apie savo buvusį vyrą – ir apie visas jo aferas, ir apie tarnybą sovietams. Būdamas principingas, V.Sliesoraitis kreipėsi į prokuratūrą dėl šmeižto jo atžvilgiu, neva tiek aš, tiek ir jo buvusi sutuoktinė šmeižė garbingą tarnautoją. Pateikus visus įrodymus, kad viskas, ką sakė V.Sliesoraitienė, yra tiesa, pagrįsta įrodymais ir faktiniais duomenimis, prokuratūra po poros metų bylą tyliai nutraukė, nes nenustatė jokių nusikaltimo požymių.

Labai nebūdinga, kad tėvas Vygandas Sliesoraitis (viršuje) taip nekęstų savo šeimos (apačioje), kad persekioja jas jau daug metų

Pradėjus dar metams, pernai per Kalėdas sulaukiu skambučio iš policijos – pasirodo, kad atėjo naujas principingas prokuroras Navickas, kuris nutarė atnaujinti minėtą baudžiamąją bylą dėl šmeižto. Gavau įtarimą dėl šmeižto, nors į įtarimą sudėti visi seniai įrodyti straipsniai ir teiginiai. Prokuroras Navickas nieko naujo nesugalvojo, tiesiog liepė perrašyti policininkams tuos senus straipsnius, kurie jau seniai įrodyti.
Pvz., garbingas vyras V. Sliesoraitis skundžiasi, kad teiginiai apie tai, kad jis persekioja savo šeimą ir dukrą yra šmeižtas, nieko panašaus jis nėra padaręs.
Juokinga, jeigu jis taip kvailai nemeluotų. Mat turiu visus įrodymus apie tai, kaip jis inicijavo „baudžiakus” tiek savo buvusiai žmonai, tiek ir dukrai.

V. Melagingi V. Sliesoraičio parodymai dėl nežinojimo apie bylas

V. Sliesoraitis tiek tyrimo metu tiek skundė teigė, kad: jis neprisidėjo prie baudžiamųjų bylų inicijavimo savo buvusiai žmonai Viktorijai Sliesoraitienei ir dukrai Eglei Sliesoraitytei; nieko nežinojo apie procesinius veiksmus jų atžvilgiu.
Šie teiginiai paneigti oficialiu FNTT Kauno apygardos valdybos dokumentu, pasirašytu viršininko Eugenijaus Samochudovo, kuriame nurodyta, kad: Vygantas Sliesoraitis telefoninio pokalbio metu pateikė informaciją, kuri buvo perduota kriminalinės policijos pareigūnams; ši informacija tapo pagrindu Viktorijos Sliesoraitienės paieškai ir sulaikymui.

Todėl V. Sliesoraitis: pateikė melagingą nusikalstamos veikos pranešimą, teigdamas, kad publikacijose pateikta informacija yra išgalvota; davė melagingus parodymus, neigdamas savo faktinį vaidmenį procesuose, kuriuos pats inicijavo.
Todėl V. Sliesoraičio teiginiai, kad jis „nieko nežinojo“ apie dukros ar buvusios sutuoktinės baudžiamąjį persekiojimą, akivaizdžiai neatitinka tikrovės.
Melagingi parodymai baudžiamojoje byloje prieš E. Sliesoraitytę. Tėvas inicijavo baudžiamąją bylą prieš dukrą Eglę, kuri buvo nuteista Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023-09-21 nuosprendžiu neva už tai, kad „pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą, o būtent: dirbdama vadybininke UAB Šv. Luko medicinos centre (kuris priklausė V.Sliesoraičiui)… pasinaudodama jai suteiktais įgaliojimais,… iš banko sąskaitos grynaisiais pinigais išėmė 14 000 Eur, 2018 m. kovo 5 d. – 12 492,71 Eur, iš viso išgrynindama 26 492,71 Eur, 2018 m. kovo 5 d. dalį šių lėšų, t. y. 2 000 Eurų gražino”.

Beje, pati E.Sliesoraitytė tik stebėjosi, kad jos tėvas pradėjo dukros baudžiamąjį peresekiojimą, ir sakė jokių pinigų iš banko neėmusi

Moterys kategoriškai neigia savo kaltę – V.Sliesoraitienė buvusi tik įmonės konsultantė, todėl jokių pavedimo įmonės vadovui negalėjo duoti, o Eglė sakosi, kad jokių pinigų iš tėvo įmonės neėmusi, o jos parašas ant dokumentų – klastotė.
Moterys įsitikinusios, kad buvęs vyras ir tėvas kelia joms baudžiamąsias bylas norėdamas jas išmesti iš po skyrybų buvusiai žmonai likusio prabangaus namo Žvėryne.

Dar juokingiau, kad Sliesoraitis persekioja savo buvusią žmoną neva dėl to, kad ji, dirbdama Sliesoraičio įmonėje „Šv.Luko medicinos centras”, pasisavino iš jos akių lašus ir dar kai kuriuos daiktus. Moteris tai kategoriškai neigia.

Šioje baudžiamojoje byloje kaip liudytojas apklaustas Vygantas Sliesoraitis, sutikęs liudyti, teisme, parodė, kad yra kaltinamosios E. Sliesoraitytės tėtis ir buvo UAB „Šv. Luko medicinos centras“ akcininku. Dukra E. Sliesoraitytė nuo 2012 m. dirbo UAB „Švento Luko medicinos centras“, kai grįžo iš užsienio. Liudytojas nežino, kokios 2018 m. buvo E. Sliesoraitytės pareigos toje įmonėje. Liudytojas apie pinigų išgryninimą iš įmonės sąskaitos sužinojo tik iš žurnalisto A. Diržiaus, kuris Vilniaus apygardos teismui pateikė akcininkų sprendimus ir protokolus. Po šio atvejo liudytojas kreipėsi į teisėsaugą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo”.
Šioje byloje Vygantas Sliesoraitis buvo apklaustas kaip liudytojas ir teisme nurodė, kad apie pinigų išgryninimą iš UAB „Šv. Luko medicinos centras“ banko sąskaitos jis neva sužinojo iš žurnalisto Aurimo Drižiaus.
Šie parodymai neatitinka tikrovės, nes: aš niekada nebuvau bendravęs su V. Sliesoraičiu jokiais finansiniais ar verslo klausimais; jokios informacijos apie pinigų išgryninimą jam neteikiau; su juo buvau susidūręs tik teismo posėdžiuose.
Tokiu būdu V. Sliesoraitis melagingai nurodė mane kaip informacijos šaltinį, siekdamas diskredituoti žurnalistinę veiklą ir nuslėpti tikrąsias aplinkybes.

Prokuroras Navickas, pareiškęs man naujus įtarimus, žinojo apie 2024-11-25 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą; žinojo apie V. Sliesoraičio melagingus ir prieštaringus parodymus; žinojo, kad nėra subjektyviosios šmeižimo pusės; vis tiek inicijavo baudžiamąjį persekiojimą.
Todėl pparašiau kelti baudžiamąją bylą prokurorui Navickui už piktnaudžiavimą ir užtikrinti, kad baudžiamasis procesas nebūtų naudojamas kaip spaudimo priemonė prieš žurnalistinę veiklą.

Kas toliau – prokuratūra atsisakė tirti savo kolegos Navicko veikimą, nes, jis, tyčia suklastodamas bylas nieko nekaltiems žmonėms, neva veikė netyčia.