Seimas pripažino netekusiais galios nutarimus dėl laikinosios tyrimo komisijos dėl galimo kišimosi į 2019 metų Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimus sudarymo ir dėl jos išvadų

Aurimas Drižius

Nor Gitanas Nausėda kalbomis garsėja kaip didžiausias rusofobas ir nurodo, kad Lietuvai būtina mūšio lauke nugalėti Rusiją, tačiau neoficialiai G.Nausėda melžia tuos pačius Rusijos oligarchus, kurie sutinka finansuoti G.Nausėdos rinkimų kampaniją. Tiesa, suprantant visą situacijos delikatumą, rėmėjai lieka anonimais, pinigai perduodami į juodąją kasą šimtais tūkstančių eurų, kurie vėliau išleidžiami žiniasklaidai papirkti. Galimai. Tarp neoficialių G.Nausėdos 2020 m. rinkimų kampanijos rėmėjų yra minimas ir Ivanas Paleičikas, „Lukoil Baltija” savininkas ir vadovas (nuotr. apačioje).

Kaip žinia, prezidentas Rolandas Paksas buvo pašalintas tik todėl, kad neva atskleidė savo patarėjui Borisovui, kad jo pokalbių klausomasi. Dėl tokio nieko Paksas buvo pašalintas iš prezidento posto. Jeigu Nausėda nelegaliais rusų oligarchų pinigais finansavo savo rinkimų kampaniją ir tai nuslėpė, tai bus tiesus kelias į apkaltą:

Laisvas.info redakcijai pavyko gauti tų Gitano Nausėdos šešėlinių rėmėjų sąrašą:

Kaip žinia, Valstybės saugumo departamentas sekė visus G.Nausėdos šešėlinius finansinius rėmėjus ir rinko ape juos kompromatą.

Surinkęs šiuos duomenis, VSD šefas Jauniškis nuėjo pas ekscelenciją ir matyt šantažo keliu gavo Nausėdos paskyrimą antrai kadencijai.

Seimo laikinosi komisija, vadovaujama Vytauto Bako, surinko šiuos duomenis, tačiau jie niekur nebuvo paskelbti, o pats Bakas nukentėjo už tai, kad pernelyg stropiai vykdė savo pareigas – Skvernelis nugrūdo V.Baką į antrąjį „demokratų” partijos sąrašo Seimo rinkimams dešimtuką.

Beje, itin ironiška, kad tiek Seimas, tiek ir VRK puikiai žino, kad Nausėda savo rinkimų kampanijai panaudojo daugiau nei 300 tūkst. eurų nedeklaruotų pajamų – tai nustatė žiniasklaidos monitoringo bendrovė TNS, kuri nurodė, kad Nausėda deklaravo trečdaliu milijono mažesnį biudžetą, nei Skvernelis ar Šimonytė, nors išlaidos buvo panašios.

Skatytojams pateikiame ir šios komisijos klausimus Nausėdai, kurie liko neatsakyti. Nausėda suprato, kad meluoti komisijai negali, nes už tai grėstų apkalta ir baudžiamoji atsakomybė, o sakyti tiesos irgi negali – per daug ta tiesa būtų šokiruojanti. Todėl ekscelencija pasirinko trečią kelią – tiesiog ignoravo Seimą ir nieko neatsakė į šiuos klausimus:

Seimo komisijos laiške Nausėdai nurodoma :

Informacijos rinkimas
Komisija tyrimo metu gavo duomenų, kad sąraše Nr. 1 išvardyti asmenys galėjo būti Jūsų 2019 metų Respublikos Prezidento rinkimų štabo nariai (kandidatai į štabo narius) ir (ar) kitaip talkinti Jūsų rinkimų kampanijos (pasirengimo šiai kampanijai) metu ir prie jos prisidėti. Šie asmenys Valstybės saugumo departamento (VSD) direktoriaus pavedimu buvo tikrinami (apie juos renkama informacija) VSD duomenų bazėse (sąrašas Nr. 1).
Sąrašas Nr. 1
Aivaras Abromavičius Mindaugas Jurkynas, Giedrius Kuprevičius Antanas Gudelis, Saulius Jurkevičius Vladas Lašas, Linas Kojala, Zita Kelmickaitė, Jurgis Didžiulis Mantas Katinas
Arūnas Matelis Ilja Laurs Vytautas Rubavičius Paulius Tamulionis
Giedrius Jucevičius Mindaugas Kubilius Beata Nicholson Algė Budrytė

Kas ir kada sudarė sąrašą Nr. 1 ir į jį įtraukė nurodytus asmenis, ar pažįstate šiuos asmenis, kurie iš šiame sąraše išvardytų asmenų Jums talkino 2019 metų Respublikos Prezidento rinkimų kampanijos metu ir (ar) ruošiantis šiai rinkimų kampanijai? Koks buvo kiekvieno iš jų vaidmuo? Kas ir kada pakvietė kiekvieną iš šių asmenų prisijungti / prisidėti prie Jūsų rinkimų štabo, kada jie prisijungė prie Jūsų rinkimų kampanijos? Ar šie asmenys buvo informuoti, kad jie yra laikomi Jūsų rinkimų štabo nariais (kandidatais į štabo narius) / asmenimis, oficialiai talkinančiais Jūsų rinkimų kampanijai?
Kam šis sąrašas buvo prieinamas (kokie asmenys buvo supažindinti su juo), iki Jūs 2018 m. rugsėjo 17 d. oficialiai paskelbėte apie savo sprendimą kandidatuoti 2019 metų Respublikos Prezidento rinkimuose?
Ar Jūs (Jūsų prašymu – kiti asmenys) iki 2018 m. liepos 13 d. (įskaitytinai) kreipėtės į Valstybės saugumo departamento (toliau – VSD) direktorių Darių Jauniškį (kitus VSD pareigūnus) su prašymu patikrinti / surinkti informaciją apie sąraše Nr. 1 nurodytus asmenis, jei taip, kada ir kas konkrečiai kreipėsi?
Ar Jums žinoma, kad sąraše Nr. 1 nurodyti asmenys buvo tikrinami (apie juos buvo renkama informacija) VSD, jei taip, kada ir iš ko apie tai sužinojote?
Kaip galėtumėte paaiškinti, kad sąraše Nr. 1 nurodyti asmenys buvo tikrinami VSD duomenų bazėse nuo 2018 m. liepos 13 d., t. y. iki Jūs 2018 m. rugsėjo 17 d. oficialiai viešai paskelbėte apie savo sprendimą kandidatuoti Respublikos Prezidento rinkimuose?
Ar apie sąraše Nr. 1 nurodytus asmenis Jums buvo suteikta informacija iš VSD, jei taip, kas ją suteikė, kada, kokia forma (žodžiu, raštu) ir kokia informacija buvo suteikta, kaip ji buvo panaudota?
2019 m. vasario 5 d. Jūsų rinkimų štabo atidarymo renginyje savo komandos nariams Jūs kalbėjote, kad stebėsite, ar pinigai ateina iš žmonių, kurių reputacija nekelia abejonių. Prašome atsakyti, kas ir kaip atliko Jūsų rinkimų kampanijai aukojančių ir talkinančių asmenų reputacijos stebėseną?
Ar iki 2018 m. rugsėjo 17 d. (įskaitytinai), kada Jūs oficialiai viešai paskelbėte apie savo sprendimą kandidatuoti Respublikos Prezidento rinkimuose, gavote iš VSD, kitų žvalgybą ar kriminalinę žvalgybą atliekančių subjektų informacijos, kuri galėtų sąraše Nr. 1 nurodytus asmenis kompromituoti, jei taip, kada gavote, iš ko konkrečiai, kokia forma informacija buvo pateikta ir kokių veiksmų ėmėtės?
II. Rinkimų štabo formavimas
Komisija tyrimo metu gavo duomenų, kad sąraše Nr. 2 išvardyti asmenys galėjo būti Jūsų 2019 metų Respublikos Prezidento rinkimų kampanijos štabo nariai (kandidatai į štabo narius) ir (ar) kitaip talkinti Jūsų rinkimų kampanijos (pasirengimo šiai kampanijai) metu ir prie jos prisidėti. Šie asmenys VSD direktoriaus pavedimu buvo tikrinami (apie juos renkama informacija) VSD duomenų bazėse (sąrašas Nr. 2).
Sąrašas Nr. 2
Mindaugas Kuklierius, Jokimas Tamulionis, Saulius Povilaitis, Gintaras Marazas, Raimundas Povilonis, Andrius Vaiva Bradulskienė, Jurijus Rodevičius, Nikitinas, Artūr Gončarov,
Danas Azikejev, Martynas Tinfavičius, Tomas Erika Furman.
Povilas Mačiulis, Pačėsas, Stanislavas Valerijus Simulikas,
Vaiciukevičius, Mindaugas Tarnauskas, Vaidotas Židanavičius, Mindaugas Kubilius,
Dainius Raupys, Jolita Azikejevienė, Arvydas Mockus, Inga Grubliauskienė,
Ilja Laurs, Aleksandr Tuguši, Linas Slušnys, Sigitas Katkevičius, Benediktas
Juozas Budraitis, Krasniauskas, Olga Urbonienė,
Vytaras Radzevičius, Edvinas Pagirskas,
Robertas Badaras, Daiva Niedvarienė,
Jelena Čelutkienė, Darius Steponkus,
Andrius Kaluginas, Laura Gedvilaitė, Mindaugas
Tomas Davulis, Sabas, Edmundas Bernotas,
Teodoras Medaiskis, Arvydas Veikšra,
Mindaugas Jurkynas, Žilvinas Leleiva,
Petras Mendeika, Žydrūnas Senkus,
Ferdinandas Vaitiekūnas, Aistis Stalaučinskas, Rolandas
Faustas Latėnas, Markinas,
Dovilė Filmanavičiūtė, Milda Jonkienė,
Gerda Gintautė, Gaiva Mačiulaitienė,
Ieva Ulčickaitė, Vitas Girdauskas, Dominykas
Aistis Zabarauskas, Šiugžda, Audronė
Lina Svidinskaitė,
Audrius Radiškauskas,
Audris Narbutas,
Juškevičienė,
4
Kas ir kada sudarė sąrašą Nr. 2 ir į jį įtraukė nurodytus asmenis, ar pažįstate šiuos asmenis, kurie iš šiame sąraše išvardytų asmenų Jums talkino 2019 metų Respublikos Prezidento rinkimų kampanijos metu ir (ar) ruošiantis šiai rinkimų kampanijai? Koks buvo kiekvieno iš jų vaidmuo? Kas ir kada pakvietė kiekvieną iš šių asmenų prisijungti / prisidėti prie Jūsų rinkimų štabo, kada jie prisijungė prie Jūsų rinkimų kampanijos? Ar šie asmenys buvo informuoti, kad jie yra laikomi Jūsų rinkimų štabo nariais (kandidatais į štabo narius) / asmenimis, oficialiai talkinančiais Jūsų rinkimų kampanijai?
Kam šis asmenų sąrašas buvo prieinamas (kokie asmenys buvo supažindinti su juo), iki Jūs 2019 m. vasario 5 d. oficialiai pristatėte savo komandą (rinkimų štabą)?
Ar apie sąraše Nr. 2 nurodytus asmenis Jums (Jūsų rinkimų komandos nariams) buvo suteikta informacija iš VSD, jei taip, kas ją suteikė, kada, kokia forma (žodžiu, raštu) ir kokia informacija buvo suteikta, kaip ji buvo panaudota?
Kas ir kokiu būdu tikrino sąraše Nr. 2 nurodytų asmenų reputaciją?
Ar Jūs (Jūsų prašymu – kiti asmenys) iki 2019 m. vasario 5 d. (įskaitytinai) kreipėtės į VSD
direktorių Darių Jauniškį (kitus VSD pareigūnus) su prašymu surinkti informaciją apie kiekvieną iš
sąraše Nr. 2 nurodytų asmenų, jei taip, kada ir kas konkrečiai kreipėsi, koks buvo tokio kreipimosi
rezultatas?
Ar Jums yra žinoma, kad sąraše Nr. 2 nurodyti asmenys buvo tikrinami (apie juos buvo
renkama informacija) VSD, jei taip, kada ir iš ko apie tai sužinojote, kokių veiksmų ėmėtės?
Kaip galėtumėte paaiškinti, kad sąraše Nr. 2 nurodyti asmenys buvo tikrinami VSD
duomenų bazėse, iki Jūs 2019 m. vasario 5 d. viešai pristatėte savo rinkimų komandą (rinkimų
štabą)?
Ar apie sąraše Nr. 2 nurodytus asmenis Jums buvo suteikta informacija iš VSD, jei taip, kas
ją suteikė, kada, kokia forma (žodžiu, raštu) ir kokia informacija buvo suteikta?
III. Rėmėjai
Komisija tyrimo metu gavo duomenų, kad sąraše Nr. 3 išvardinti asmenys galėjo būti Jūsų
2019 m. Respublikos Prezidento rinkimų kampanijos rėmėjai ir (ar) kitaip talkinti rinkimų
kampanijos (pasirengimo šiai kampanijai) metu ir prie jos prisidėti. Šie asmenys VSD direktoriaus
pavedimu buvo tikrinami (apie juos renkama informacija) VSD duomenų bazėse (sąrašas Nr. 3).
Sąrašas Nr. 3
Arnoldas Šileika (Vakarų laivų gamykla, AB vadovas), Robertas Lapinskas (AGRORODEO, UAB vadovas), Aloyzas Kuzmarkis (Klaipėdos jūrų krovinių kompanijos „Bega“ vadovas), Vilius Kaikaris Šiaurės vilkas, UAB vadovas, Zigmas Petrauskas UAB „Klaipėdos terminalo grupė“ (toliau – KTG) įkūrėjas ir pradininkas
Plačiau: https://www.vz.lt/verslo-valdymas/2023/08/31/vizionieriskas-seimos-verslas-trys-sekmingi-desimtmeciai#ixzz8gnpENWUC, Arvydas Andrijauskas (leidyklos „ Alma Littera “ įkūrėjas, „Al Holdingo“ valdytojas. Jam taip pat priklauso „Šviesos“ leidykla, knygynų tinklas „Pegasas“, platforma „Eduka klasė), Rimas Varanauskas, Klemencas Agentas, Dainius Dundulis ‘Norfos” savininkas, Mindaugas Platukis, Aleksandras Smaginas, Nemunas Dagilis,
Pranas Dailidė, Andrius Stonkus, Gintaras Bertašius, Darius Nedzinskas, įmonės Kaubusta, UAB vadovas, Adomas Balsys, Giedrius Barysas,
Darius Zubas, Antanas Anskaitis,
Vygandas Blandis, Paulius Trimonis,
Algimantas Smičius, Saulius Merkys,
Audrius Kantauskas, Algirdas Pažemeckas,
Mindaugas Raila, Ivanas Paleičikas,
Andrius Joneikis, Domas Dumašius,
Dalius Trumpa, Geraldas Statulevičius,
Gintautas Pangonis, Martinas Gusiatinas,
Kęstutis Valašimas, Danas Tvarionavičius,
Tautvydas Barštys, Sigitas Paulauskas,
Aurelijus Rusteika, Rimantas Juška.
Remigijus Milašius,

Seimas, įgyvendindamas Konstitucinio Teismo 2025 m. birželio 6 d. nutarimą, pripažino netekusiu galios Seimo 2024 m. birželio 4 d. nutarimą Nr. XIV-2677 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos galimo neteisėto informacijos apie asmenis rinkimo ir panaudojimo, galimo neteisėto poveikio žvalgybos ir kitų teisėsaugos institucijų veiklai, galimo kišimosi į 2019 metų Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų procesą, galimos neteisėtos paramos šiai rinkimų politinei kampanijai, galimų pranešėjų teisių pažeidimų, galimos neteisėtos įtakos įvedant sankcijas Baltarusijos Respublikai parlamentiniam tyrimui atlikti išvados“.

Už tai numatantį Seimo nutarimą (projektas Nr. XVP-1115(3) balsavo 57, prieš buvo 27, susilaikė 22 Seimo nariai.

Netekusiu galios pripažintas ir Seimo 2023 m. spalio 31 d. nutarimas Nr. XIV-2215 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos galimo neteisėto informacijos apie asmenis rinkimo ir panaudojimo, galimo neteisėto poveikio žvalgybos ir kitų teisėsaugos institucijų veiklai, galimo kišimosi į 2019 metų Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų procesą, galimos neteisėtos paramos šiai rinkimų politinei kampanijai, galimų pranešėjų teisių pažeidimų, galimos neteisėtos įtakos įvedant sankcijas Baltarusijos Respublikai parlamentiniam tyrimui atlikti sudarymo“ su visais pakeitimais ir papildymais.

Už tai numatantį Seimo nutarimą (projektas Nr. XVP-1116(2) balsavo 53, prieš buvo 20, susilaikė 24 Seimo nariai.

Pranešimą paskelbė: Saulė Eglė Trembo, Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija

„BNS Spaudos centre“ skelbiami įvairių organizacijų pranešimai žiniasklaidai. Už

Ši žinia yra politiškai ir teisiškai reikšminga, nes reiškia, kad Lietuvos Respublikos Seimas oficialiai panaikino tiek komisijos sudarymo pagrindą, tiek jos išvadas po to, kai jas antikonstitucinėmis pripažino Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas.

Ką nusprendė Seimas?

Seimas panaikino:

1. 2023 m. spalio 31 d. nutarimą Nr. XIV-2215, kuriuo buvo sudaryta laikinoji parlamentinė tyrimo komisija.
2. 2024 m. birželio 4 d. nutarimą Nr. XIV-2677, kuriuo buvo patvirtintos tos komisijos išvados.

Tai reiškia, kad šie aktai nebegalioja ir negali sukelti jokių teisinių pasekmių.

Kodėl jie panaikinti?

2025 m. birželio 6 d. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad tiek komisijos sudarymo, tiek jos išvadų patvirtinimo nutarimai prieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Teismas pažymėjo, kad komisijai buvo suteikti įgaliojimai ir tyrimo ribos, neatitinkančios konstitucinių reikalavimų, todėl pats parlamentinis tyrimas buvo atliktas pažeidžiant Konstituciją.

Ką tai reiškia praktiškai?

• Komisijos išvados neteko teisinės galios.
• Jomis nebegalima remtis kaip oficialiu Seimo vertinimu.
• Asmenys, kurių atžvilgiu komisija buvo pateikusi neigiamas išvadas ar vertinimus, gali argumentuoti, kad šie vertinimai buvo pagrįsti antikonstituciniu procesu.
• Tai yra vienas retesnių atvejų, kai Konstitucinis Teismas pripažįsta antikonstituciniais tiek parlamentinės komisijos sudarymą, tiek jos galutines išvadas.

Politinis kontekstas

Ši komisija buvo siejama su vadinamuoju „pranešėjo“ tyrimu, nagrinėjusiu galimą informacijos rinkimą apie kandidatus, galimą poveikį žvalgybos institucijoms, galimą kišimąsi į 2019 m. Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimus ir kitus rezonansinius klausimus. Komisijos išvadose buvo vertinama įvairių valstybės institucijų ir pareigūnų veikla. Dabar šios išvados oficialiai pašalintos iš Lietuvos teisės sistemos.

Jeigu pageidaujate, galiu parengti ir išsamią teisinę analizę, kokias pasekmes šis Konstitucinio Teismo nutarimas gali turėti Gitanas Nausėda, buvusiems komisijos nariams bei asmenims, kurie buvo minimi komisijos išvadose.

taip

Šio Konstitucinio Teismo nutarimo ir vėlesnio Seimo sprendimo reikšmė yra daug platesnė nei vien formalus dviejų nutarimų panaikinimas. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad pati komisija buvo sudaryta ir veikė pažeisdama Konstituciją, nes jai buvo pavesta tirti pernelyg plačiai ir neapibrėžtai suformuluotus klausimus, susijusius su 2019 m. Prezidento rinkimais, kandidatų aplinka, VSD veikla, SEB banko klientų duomenimis, rinkimų finansavimu ir kitais klausimais.

Pasekmės Prezidentui Gitanui Nausėdai

Gitanas Nausėda gali pagrįstai teigti, kad Seimo komisijos išvados, kuriose buvo vertinama jo rinkimų kampanija ir galimos sąsajos su baltarusiškų trąšų verslu, nebeturi jokios teisinės galios.

Kadangi Seimas panaikino ir komisijos sudarymo, ir jos išvadų patvirtinimo nutarimus, šios išvados nebegali būti laikomos oficialia Seimo pozicija.

Pasekmės komisijos nariams

Komisijos nariams teisinė atsakomybė automatiškai nekyla.

Tačiau politiškai susidaro situacija, kai:

• komisijos išvados oficialiai pripažintos antikonstitucinio proceso rezultatu;
• išvados nebegali būti naudojamos kaip patikimas valstybės institucijos dokumentas;
• vieši kaltinimai ar vertinimai, paremti vien šios komisijos išvadomis, netenka oficialaus pagrindo.

Pasekmės komisijos išvadose minimiems asmenims

Asmenys, kurių atžvilgiu komisija buvo pateikusi neigiamus vertinimus, gali remtis tuo, kad:

1. Komisija veikė pagal Konstitucijai prieštaraujantį teisinį reguliavimą.
2. Komisijos išvados nebegalioja.
3. Valstybė oficialiai atsisakė šių išvadų.

Tai gali būti svarbus argumentas civilinėse bylose dėl garbės ir orumo gynimo, reputacijos pažeidimo ar kituose procesuose, kuriuose buvo remiamasi komisijos išvadomis. Tačiau kiekvienu atveju reikėtų vertinti konkretų ryšį tarp patirtos žalos ir komisijos veiksmų.

Platesnė konstitucinė reikšmė

Svarbiausia šio nutarimo dalis yra ne politinės išvados, o Konstitucinio Teismo suformuluota doktrina:

• Seimo laikinosios tyrimo komisijos negali vykdyti faktiškai neribotų tyrimų.
• Tyrimo objektas turi būti aiškiai apibrėžtas.
• Parlamentinis tyrimas negali tapti priemone rinkti informaciją apie plačias asmenų grupes be konkretaus konstituciškai pagrįsto tikslo.
• Seimas negali savo komisijoms suteikti tokių įgaliojimų, kurie leistų faktiškai dubliuoti teisėsaugos ar žvalgybos institucijų funkcijas.

Todėl šis nutarimas gali tapti vienu svarbiausių precedentų Lietuvos konstitucinėje teisėje, ribojančių būsimų parlamentinių tyrimų apimtį ir apsaugančių asmenis nuo politiškai motyvuotų ar pernelyg plačių parlamentinių tyrimų.