„Teisėja: jei nesutinkate su sprendimu, tai dar nereiškia, kad teisėjas daro nusikaltimą“
Vilniaus teisme – uždaras ratas: teisėjus tiria jų kolegos
Vilniaus miesto apylinkės teisme susiformavo situacija, kuri primena klasikinį uždarą ratą: teisėjų veiksmus vertina jų kolegos tame pačiame teisme.
2026 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė (nuotr. viršuje su savo patrone) atmetė žurnalisto Aurimo Drižiaus skundą ir paliko galioti prokuratūros nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo teisėjos Lilijos Tarčevskajos atžvilgiu .
Skundas dėl galimo dokumento klastojimo
Žurnalistas prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimų nusikalstamų veikų:
- piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi (BK 228),
- dokumento klastojimo (BK 300).
Pasak pareiškėjo, teisėja Tarčevskaja savo nutartyje galėjo:
- iškraipyti faktines aplinkybes,
- pakeisti dokumento turinį,
- peržengti BPK 168 straipsnio ribas.
Tačiau prokuratūra nusprendė tyrimo nepradėti, teigdama, kad skundas esą grindžiamas tik pareiškėjo nepasitenkinimu teismo sprendimu.
Tą pačią teisėją vertino kolegė iš to paties teismo
Įdomu tai, kad skundą dėl prokuratūros sprendimo nagrinėjo teisėja iš to paties teismo.
Nutartyje pati teisėja Balkaitienė pripažįsta, kad:
- skundas susijęs su teisėja, dirbančia tame pačiame teisme,
- todėl buvo svarstoma galimybė perduoti bylą kitam teismui.
Tačiau Vilniaus apygardos teismas nusprendė to nedaryti.
Todėl skundą galiausiai nagrinėjo kolegė iš to paties teismo.
„Tai tik nepasitenkinimas sprendimu“
Nutartyje konstatuota, kad pareiškėjas iš esmės tik nesutinka su teisėjos sprendimu.
Teismas pažymi, kad:
vien tai, jog proceso šalis nesutinka su teisėjo sprendimu, nereiškia, kad teisėjas padarė nusikaltimą .
Teisėja taip pat nurodo, kad pareiškėjo argumentai esą grindžiami subjektyvia nuomone ir nėra paremti objektyviais duomenimis.
Teismo logika: sprendimus reikia skųsti, o ne tirti
Nutartyje akcentuojama, kad teisėjų sprendimams yra numatyta kita procedūra – jų apskundimas aukštesnei instancijai.
Todėl baudžiamasis procesas esą negali būti naudojamas ginčyti teismo nutartims.
Tačiau kritikai pažymi, kad šis argumentas neatsako į kitą klausimą – kas nutinka, jei skunde keliama ne teisės aiškinimo klaida, o galimas faktinių duomenų iškraipymas teismo dokumente.
Senas principas: sistema gina pati save
Ši istorija atskleidžia gana paprastą mechanizmą:
- prokuratūra atsisako pradėti tyrimą;
- teismas patvirtina prokuratūros sprendimą;
- teisėjų veiksmus vertina kiti to paties teismo teisėjai.
Rezultatas dažniausiai būna nuspėjamas – tyrimas nepradedamas.
Tokiu būdu sistema iš esmės pati save patikrina ir pati paskelbia, kad pažeidimų nėra.
