Teismas pažymi, kad išsiuntė nutartį, nors fiziškai jos neišsiunčia
Prašau Specialiųjų tyrimų tarnybą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai korupcinio pobūdžio piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo Vilniaus miesto apylinkės teisme.
Mano vertinimu, teismo darbuotojai, veikdami tyčia arba vykdydami nurodymus, klastojo oficialius dokumentus ir galimai siekė nuslėpti teisės pažeidimus, susijusius su teismo nutarties neišsiuntimu man kaip proceso šaliai.
I. FAKTINĖS APLINKYBĖS
2024-06-13 pateikiau skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl Generalinės prokuratūros nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (medžiagos Nr. M-2-01-00026-24).
Kaip vėliau paaiškėjo, teismas 2024-07-24 priėmė nutartį, tačiau jos man neišsiuntė, nors Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) buvo pažymėta, kad nutartis išsiųsta.
Nutartį gavau tik 2024-08-27, po savo paklausimo apie jos priėmimą.
Vilniaus apygardos teismo 2024-09-10 nutartyje (Skundas Nr. IBPS-V-2322403-24) aiškiai konstatuota:
„Duomenų, patvirtinančių, jog lydraštis kartu su skundžiama nutartimi buvo išsiųstas A. Drižiui, medžiagoje nėra.“
Tai reiškia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo darbuotojai IBPS sistemoje įkėlė lydraštį, bet realaus išsiuntimo nebuvo.
Mano nuomone, tai sąmoningas dokumento suklastojimas ir piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, siekiant, kad aš praleisčiau terminą apskųsti nutartį.
2025-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, nagrinėdama mano skundą dėl prokuratūros atsisakymo pradėti tyrimą, priėmė nutartį, kuria skundą atmetė.
Savo nutartyje ji nurodė:
kad IBPS sistemoje prie lydraščio nėra pridėtų priedų;
kad vis dėlto nutartis „buvo išsiųsta tinkamai“;
kad „duomenų nebuvimas nereiškia, jog dokumentai nebuvo išsiųsti“.
Šie teiginiai prieštarauja faktams ir teismų sistemos veikimo logikai, todėl sudaro pagrindą manyti, kad teisėja galimai slepia nusikalstamą veiklą, padarytą jos kolegės teisėjos Ingridos Mikužytės ir raštinės darbuotojų.
II. GALIMOS NUSIKALSTAMOS VEIKOS
BK 300 str. – Dokumentų suklastojimas.
IBPS sistemoje įkeltas lydraštis su melagingais duomenimis apie nutarties išsiuntimą.
BK 228 str. – Piktnaudžiavimas.
Teismo darbuotojai galimai piktnaudžiavo tarnyba siekdami, kad pareiškėjas negalėtų pasinaudoti teise į apeliaciją.
BK 237 str. – Nusikalstamos veikos slėpimas.
Teisėja Inga Štuopienė savo nutartyje galėjo sąmoningai pateikti klaidingus ir prieštaringus motyvus, siekdama apsaugoti kolegę nuo galimos atsakomybės.
Galimas korupcinis pobūdis (STT kompetencija).
Tokia sistema – kai teismo darbuotojai tyčia klastoja duomenis teismų informacinėse sistemose ir niekas už tai neatsako – rodo galimą sisteminį susitarimą ar net korupcinį dangstymą, todėl būtinas STT tyrimas.
III. TEISINIS PAGRINDAS
BPK 2, 166–168 straipsniai – prokurorai ir tyrimo institucijos privalo pradėti tyrimą nustačius galimos nusikalstamos veikos požymius.
BK 300, 228, 237 straipsniai – atsakomybė už dokumentų klastojimą, piktnaudžiavimą ir jų slėpimą.
Korupcijos prevencijos įstatymo 17 straipsnis – STT kompetencija tirti valstybės tarnautojų piktnaudžiavimo atvejus.
IV. PRAŠAU
Pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo dokumentų klastojimo, piktnaudžiavimo ir nusikalstamos veikos slėpimo Vilniaus miesto apylinkės teisme.
Paimti ir patikrinti IBPS bei LITEKO sistemų log duomenis dėl 2024-07-24 nutarties išsiuntimo adresu llredakcija@gmail.com
.
Apklausti teisėją Ingrida Mikužytę, jos sekretorę Daivą Paliokaitę ir teisėją Ingą Štuopienę, siekiant išsiaiškinti, kas įkėlė lydraštį be priedų ir kas priėmė sprendimą jo nesiųsti.
Įvertinti, ar teisėjos Ingos Štuopienės veiksmai (faktų iškraipymas ir melagingų teiginių pateikimas) nelaikytini nusikalstamos veikos slėpimu pagal BK 237 str.
Informuoti pareiškėją apie priimtus sprendimus BPK nustatyta tvarka.
V. PRIDEDAMI DOKUMENTAI
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-01-17 nutarties (teisėja Inga Štuopienė) kopija.
Vilniaus apygardos teismo 2024-09-10 nutarties kopija (IBPS-V-2322403-24).
Prokuroro Stanislav Barsul 2024-11-12 nutartis.
Kiti dokumentai, patvirtinantys faktą, kad 2024-07-24 nutartis man nebuvo išsiųsta.
Pareiškėjas:
Aurimas Drižius
Vilnius, 2025-11-05
