Vilniaus miesto apylinkės teisme klesti „teisinis banditizmas”
Vilniaus apygardos teismui
Per Vilniaus miesto apylinkės teismą
Pareiškėjas: Aurimas Drižius,
2025-07-25
SKUNDAS
dėl 2025-07-22 nutarties atsisakyti priimti skundą (2025-07-22 Nr. IBPS-V-1876439-25-1033)
2025 m. liepos 10 d. pateikiau skundą dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro G. Ivanausko 2025-07-10 rašto Nr. 17.2-1860, kuriame atsisakyta nagrinėti mano prašymus pradėti ikiteisminį tyrimą dėl konkrečių pareigūnų veiksmų. Prokuroras motyvavo tuo, kad tai esą „kartotiniai“ skundai ir pateikė tik informacinio pobūdžio atsakymą, tačiau iš esmės išsprendė klausimą – nepriėmė jokio nutarimo pagal BPK 168 str. reikalavimus.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-07-22 nutartimi atsisakė priimti mano skundą motyvuodamas tuo, kad prokuroro atsakymas nėra procesinis sprendimas ir todėl negali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.
SKUNDAS PAGRĮSTAS ŠIAIS MOTYVAIS:
Prokuroras išsprendė klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, bet nepriėmė BPK 168 str. numatyto nutarimo.
Pagal BPK 168 str. prokuroras privalo per 10 dienų priimti motyvuotą nutarimą pradėti arba atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Tačiau prokuroras vietoje to pateikė „raštą“, kuriuo faktiškai atsisakė pradėti tyrimą, bet ne BPK nustatyta forma. Tokia praktika pažeidžia BPK reikalavimus ir eliminuoja galimybę pasinaudoti skundimo teise.
Teismas negali ignoruoti formos ir turinio neatitikimo.
Tai, kad atsisakymas įformintas kaip „informacinis“ raštas, nepanaikina fakto, kad juo išspręstas procesinis klausimas. Tai yra maskuojamas procesinis sprendimas, kuris iš esmės turi teisines pasekmes (atsisakymas tirti galimus nusikaltimus), todėl turi būti laikomas skundžiamu aktu.
Pažeidžiama teisė į veiksmingą teisinę gynybą (Konstitucijos 30 str., EŽTK 6 str., JT PTTS 2 str.).
Jei prokuratūra sistemingai nepriima nutarimų, o teismai tokios praktikos nekontroliuoja, tai asmuo netenka bet kokios realios galimybės apginti savo teises baudžiamajame procese.
Pažymėtina, kad rašte nenurodyta, kad skundai yra visiškai tapačios faktinės sudėties, o tik deklaratyviai priskirti prie „kartotinių“.
Kiekvienas mano prašymas pateiktas su naujomis aplinkybėmis, todėl turi būti įvertintas individualiai, kaip reikalauja BPK.
PRAŠAU:
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-07-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. IBPS-V-1984211-25.
Įpareigoti Vilniaus miesto apylinkės teismą išnagrinėti mano 2025-07-10 skundą iš esmės.
Pripažinti, kad prokuroro 2025-07-10 raštas Nr. 17.2-1860 yra procesinis sprendimas BPK prasme ir todėl skundžiamas.
Pareiškėjas: Aurimas Drižius
