VTAT paimtas kūdikis negražinamas tėvams, mama pasiųsta į „psichuškę” (pildoma)
Nors vakar paskelbta, kad neva iš Klaipėdos ligoninės Vaikų teisių apsaugos tarnybos paimtas prieš kelias dienas gimęs kūdikis gražintas, tačiau paaiškėjo, kad tai netiesa.
VTAT motinai kūdikio neatiduoda ir sako, kad ji gali sukelti pavojų vaiko sveikatai ir gyvybei. Tačiau Antanas Kandrotas mano, kad konfliktas kilo tik todėl, kad gimdanti motina ilgai nebuvo į ligoninę įleista, todėl sukėlė triukšmą. O ligoninės personalas vietoj to, kad ją nuramintų ir paguostų, iškvietė VTAT ir vaiką atėmė.
„Gavau dokumentą, kuriame nurodyta, kad „dėl kylančio realaus pavojaus vaiko fiziniam saugumui, sveikatai ir saugumui iš nesaugios aplinkos paimtas vaikas negali būti perduotas jo tėvams ir kitiems jo atstovams pagal įstatymą (patikslinamos nesaugios aplinkos priežastys), – redakcijai pasakojo Antanas Kandrotas, – ten nurodyta, kad dėl psichinės sveikatos būklės mama yra psichaitrinėje ligoninėje, o tėvas nėra žinomas. Klaipėdos ligoninė išrašė motinai siuntimą į „psichuškę”, ji nuėjo, pabendravo 15 minučių, ir grįžo, tačiau kol ten buvo, VTAT surašė pažymą, kad ji psichitarinėje ligoninėje.
Tačiau vakar buvo paskelbta, kad neva tą kūdikį jau gražino?
Mane net užfactchekino 15min.lt. Vakar pasakiau, kad tėvams skambino iš vaikų teisių, pranešė, kad ji traukiasi ir gražins vaiką. Dar pridūriau, kad nežinau, kada vaikas bus perduotas fiziškai. Ir apie tai pranešiu. O mane apkaltino, kad aš neva jau pranešiau, kad vaikas gražintas. Nors to nebuvo, tačiau visi žurnalistai girdi tik tai, ką nori girdėti.
Tačiau VTAT neatiduoda vaiko, nes mano, kad motina serga?
Tačiau psichiatrai patikrino, ir pasakė, kad neturi jai jokių pretenzijų, jai viskas gerai. Aišku, kad ji susineravvusi, pervargusi, jai tas nėštumas buvo labai sunkus. Tėvas gi man viską smulkiai papasakojo – jie atvažiavo į ligoninės priėmimą, niekas ilgai jų ten neįleido, tada skambino pagalbos telefonu, ir gimdymas prasidėjo jau koridoriuje. Po septynių minučių vaikas jau buvo lovoje.
Tačiau ligoninė įjungė kažkokį algoritmą, ir jai pasirodė keistas mamos elgesys?
Aš manau, kad jie truputį pasikoliojo su tais medikais, o tie supyko ir atkeršijo – iškvietė VTAT. Grynai lietuviškas kerštas.
Linas Karpavičius
Kalba vaiko tėtis Dovydas
Jau naktį nubėgo vandenys ir pora skubiai nuvyko į Klaipėdos gimdymo namus. Koridoriuje gimdyvė nebegalėjo paeiti ir suklupo. Atskubėjusi pasitikti ligoninės darbuotoja paparašė, kad gimdyvė sėstų į vežimėlį. Gimdyvė negalėjo to atlikti, nes kojos atsisakė klausyti. Po gimdyvės apžiūros darbuotoja nustatė, kad vaiko galvutė jau pasirodė, todėl gimdyvė buvo įkelta į vežumėlį ir nuvežta į gimdymui skirtą patalpą.
Pats gimdymas užtruko apie 10 minučių.
Po kelių dienų bandant pasiimti vaiką iš gimdymo namų to atlikti nebuvo leista, nes įsikišo Vaiko teisių apsaugos tarnyba. Medikų siuntime, kuriuo buvo siunčiama gimdyvė išsitirti psichinę sveikatą buvo padarytos tokios išvados: „atvažiavo į skyrių, gulėjo ant žemės, atsisakė lipti į vežimėlį”.
Dovydo nuomone tokia medicinos personalo padaryta išvada galėjo būti lemiama, kad įsikištų vaiko teisių apsaugos tarnyba.
Nuo manęs:
Kažkur dingo sveikas protas, empatija, atjauta ir paprasčiausias žmogiškumas.
Nutarimas kurio pagrindu yra paimtas vaikas iki šiol nepateiktas nei mamai, nei tėčiui. Kitaip sakant tarnybos pagrobė vaiką, nes tėvai neturi jokių formalių įrodymų, kad vaikas yra paimtas. Tokiu atveju nėra net pagrindo kaip apskųsti tarnybos darbą. Vaikas dingo ir tiek.
Visas pokalbis su tėčiu pirmame komentare.
P.S. Jau patalpinus įrašą pasipylė pretenzijos kodėl dalinuose kontraversiško veikėjo medžiaga. Mielai pasidalinčiau kita, bet mano žiniomis tėvai atsisakė bendrauti su oficialių medijų atstovais dėl paprastos priežasties – jie jomis nepasitiki. Darykim išvadas, jei visuomenė labiau pasitiki ne oficialiomis medijomis, bet taip vadinamais kontraversiškais veikėjais. Gal kažkas blogai ne su visuomene, bet su medijomis?
