Teisėja Lysionok tiesiogiai prieš advokato nosį klastoja bylos dokumentus (pildoma)

Aurimas Drižius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Lysionok drįsta klastoti elektroninės bylos dokumentus, keisti ir naikinti joje dokumentus ir datas. Ir visa tai vyksta prieš advokato nosį, kuris taip pat atsidaręs tą pačią elektroninę bylą, ir visus teisėjos veiksmus fiksuoja ir įrašinėja.

Š. m. liepos 5 d. darbą Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje pradėjo teisėja Kristina Lysionok, Baudžiamųjų bylų skyriuje – teisėjos Ieva Gavelytė-Kalytienė ir Giedrė Telksnienė.

„Užfiksavau teisėją, konkrečiai suklastojusią elektroninę bylą, – redakcijai sakė vienas garsus teisininkas, – teisėja turėjo paskelbti sprendimą civilinėje byloje. Prieš tai aš jai išsiunčiau dviem būdais – per teismo elektroninį paštą ir EPP sistemą (teismo elektroninę sistemą) skundus, kuriuose nurodau, kas yra negerai jos nagrinėjamoje byloje. O ten viskas labai tragiškai, net reikia atnaujinti procesą ir viską ištaisyti. Tada moteriškė nusprendžia taip – ji apsimeta, kad ji nemato EPP įkelto dokumento, o dėl elektroninio laiško parašo, kad gavo jį per vėlai.

Tačiau visą tai reikia kažkaip sutvarkyti. Tada teisėja imasi redaguoti įrašus EPP sistemoje – aš kaip tik tuo metu sėdėjau prie EPP ir visas tas redakcija užfiksavau. Matau, kad byloje dingsta dokumentų numeriai ir datos, keičiasi jų statusas ir visas tas makles aš ramiai užfiksavau. Pamaniau, kad man jau gana, ir aš padarysiu viską, kad šio žmogaus šioje sistemoje neliktų. Rašysiu skundus visiems, kam įmanoma.

„Vilniaus apylinkės teisme aš dar sugebu susitvarkyti, nes teisėjai prisimena mano pavardę, – sakė jis, – tačiau aukščiau yra visiška tragedija. Kai pradedu atstovauti kam nors byloje, labai greitai paaiškėja visi modeliai, kaip dirba teisėsauga ir antstoliai. Paskui pamačiau, kas darosi teismuose ir ten dar baisiau.

Pradėjau bendrauti su Teisingumo ministerijos administracija, ir sužinojau labai įdomu dalyką – jie bando nuslėpti nuo visuomenės tokį dalyką, kad Vilniaus apygardos pirmininkas Davidonis neteko savo kėdės, nes rankiniu būdu skyrė bylą nagrinėti teisėją Skirtūną, kuris paskui paėmė kyšį. Tada ta tvarka buvo lyg ir sugriežtinta, ir visiems dabar sakoma, kad teisėją byloje neva „parinko kompiuteris”. Kadangi teismų protokolai vieši, juos galima pasižiūrėti ir tada matai, kad teisėjai parenkami dviem būdais – automatiniu ir „įprastu”. Tai visi pirmos instancijos teisėjai bylose paskiriami „įprastu būdu”. Tada skambinu į teismą, ir klausiu, man atsako, kad teisėjus parenka spec. kompiuteris. tada klausiu, kodėl skirtingai įvardijamas teisėjų paskyrimas. Malė malė, tačiau taip ir nepasakė. Byloje turi būti įrašyta, kodėl pasikeitė teisėjas ir kodėl tai padaryta „rankiniu” būdu. Tai mano byloje teisėja Lysionok ir buvo paskirta „rankiniu” būdu. tada klausiu, ar tikrai tas teisėjas, kuris buvo paskirtas kompiuterio, tikrai tuo metu sirgo ar atostogavo. Ir aš supratau, kad jie ir daro tokias machinacijas su teisėju paskyrimais – juos skiria „rankiniu” budu. Taip Lysionok atsirado šioje byloje, kurioje aš atstovauju klientą. Ten yra dvi bylos, ir abi paskirtos Lysionok. Ir ten ji krečia tokius cirkus, kad nerandu žodžių. Tačiau kai ji ėmė dar klastoti ir elektroninę bylą.

Nes teisėja nepriklausoma?

Viskas gerai, tačiau kam reikia naikinti dokumentus? Šiuo atveju jie neišsisuks. Nes jeigu ryte dokumentas yra sistemoje užfiksuotas kaip registruotas, o teisėja mato, kad tai trukdo ir pakeičia jo statusą į neregistruotą, o paskui vėl į registruotą.

Tai ką tu dabar su ja darysi?

Aš galvoju, kad nežinau, kad yra šios teisėjos „stogas”, todėl tam, kad tai nebūtų numatžrinra, išsiųsiu visiems. Gal vienas „stogas” ir būtų ją pridengęs, tačiau kai daug instancijų apie tai informuota, tai „stogas” jau nebepadės. Todėl išsiųsiu keliems adresatams – STT, tik ne prokuratūrai, nes prokuratūra tikrai dengs šiuos nusikaltimus. Žinoma, į prezidentūrą, nes mūsų Lysionok pretenduoja į apeliacinio teismo teisėjus. Teisingumo ministerijai, teismų administracijai, teisėjų etikos komisijai. Ir dar galvoju nueitį į asmeninę audienciją pas Seimo narį Vėgelę, nes jis yra teisės ir teisėtvarkos komitete, ir papasakoti, kokia situacija susiklostė teismų sistemoje.

Manau, kad Vėgėlė puikia žino, kas vyksta teismų sistemoje, ir kažkada buvo užsiminęs, kad reikia keisti teismų sistemą.

Aš jau seniai nebeturiu iliuzijų, kad tą teismų sistemą galima pakeisti. Tada bandysiu išrauti bent kelias piktžaizdes iš šios sistemos.

Būtų gerai, kad teismas laikytusi įtatymų bent minimaliai?

Arba tegul Seimas panaikina civilinę ir baudžiamąjį kodeksus. Kad žmogus žinotų, kad jokie įstatymai čia neveikia. Kaip lenkai sako „Naco zakony, kiedie sendze znakomy” – kam įstatymai, jeigu pažįsti teisėją. Tai gali būti daug kam įdomu, nes jie irgi susidūria su tokia situacija, tčaiu negali įrodyti, kad dokumentai suklastoti. Su ta teisėja Lysionok aš susikirtau, kai ji mane išmetė iš bylo. Įmonė yra prodceso šalis, o aš įmonės akcininkė, ir turiu įgaliojimą. Dalyvavau duagelyje bylų, ir visiems tiko. Tačiau Lysionok nurodė, kad jos manymu, ar tyriu dirbti įmonėje. Ji buvo nusiteikusi, kad manęs neprileisti prie bylos, nes tada jai bus sunkiau vykdyti užsakymus, aš manau. Taigi ne dėl savęs ji tokius fokusus daro. Ir ne veltui gavo abi bylas, kai tik atsirado ieškiniai prieš mano klientą.