Sėkmingiausias šio amžiaus karinis reidas: 2023 m. spalio 7 d. „Hamas“ puolimas prieš Izraelį
Scott Ritter
2025 m. spalio 7 d.
Palestiniečiai švenčia ant užimto Izraelio tanko viršaus, 2023 m. spalio 7 d.
Yra toks posakis, kurį dažnai cituoju, kai kalbu apie įvairius geopolitinių problemų analizės metodus: „Negali išspręsti problemos, kol jos tinkamai neapibrėži.“ Esmė paprasta — bet koks sprendimas, neturintis nieko bendro su tikrąja problema, iš esmės nėra joks sprendimas.
Izraelis apibūdino „Hamas“ ataką prieš įvairias Izraelio karines bazes ir militarizuotus gyvenamuosius kompleksus – kibucus, kurie kartu sudarė svarbią Gazos barjero sistemos dalį – kaip milžinišką teroro aktą, prilygstantį 2001 m. rugsėjo 11-osios išpuoliams prieš Jungtines Valstijas. Izraelis šį apibūdinimą grindžia žuvusiųjų skaičiumi (apie 1200, vėliau Izraelio sumažintu iki 1000, kai paaiškėjo, kad maždaug 200 žuvusiųjų buvo palestiniečių kovotojai) ir plačiai išplatintais kaltinimais dėl „Hamas“ vykdytų žiaurumų – masinių išžaginimų, vaikų galvų nukirtimo bei neva atsitiktinio civilių žudymo.
Problema ta, kad daugelis šių Izraelio teiginių yra klaidinantys ar net melagingi. Beveik trečdalį žuvusiųjų sudarė kariškiai, saugumo pareigūnai ir policininkai. Dar daugiau – pasirodė, kad pagrindinis Izraelio civilių žudikas spalio 7-ąją nebuvo „Hamas“, o patys Izraelio ginkluotieji pajėgos. Viešai paskelbtuose vaizdo įrašuose matyti Izraelio „Apache“ sraigtasparniai, be atodairos šaudantys į civilius, bandžiusius pabėgti iš „Supernova Sukkot“ muzikos festivalio prie Kibuc Re’im, pilotams nepavykus atskirti civilių nuo „Hamas“ kovotojų. Daug automobilių, kuriuos Izraelio valdžia rodė kaip „Hamas“ žiaurumo“ įrodymus, iš tiesų buvo sunaikinti tų pačių Izraelio sraigtasparnių.
Panaši istorija ir dėl vadinamojo „Re’im žudynių“. Izraelis tvirtina, kad ten buvo nužudyta apie 112 civilių, tačiau tiek išgyvenusių civilių, tiek karių liudijimai rodo, jog dauguma jų žuvo nuo Izraelio karių ir tankų ugnies, nukreiptos į pastatus, kuriuose žmonės slėpėsi ar buvo laikomi įkaitais. Izraelio kariuomenei prireikė dviejų dienų atkovoti Re’im, ir tai pavyko tik tada, kai tankai pradėjo šaudyti į gyvenamuosius namus, juos sugriovė ir padegė, o žmonės viduje sudegė.
Izraelio valdžia vėliau pareiškė, kad teko pasitelkti teismo archeologus, kad būtų galima identifikuoti sudegusius palaikus – esą tai „Hamas“ padegė civilius. Tačiau iš tikrųjų tai padarė Izraelio tankai.
Tokia scena kartojosi ir kituose kibucuose palei Gazos sieną.
Izraelio valdžia pristato kibucus kaip „grynai civilius“ gyvenvietes, tačiau pati publikavo informaciją, kad kiekviename kibuce buvo ginkluota apsaugos grupė, kuri sėkmingai atmušė „Hamas“ puolimą. Todėl, pasak autoriaus, „Hamas“ turėjo laikyti kiekvieną kibucą kariniu objektu, nes iš tiesų taip ir buvo.
Be to, iki Izraelio kariuomenės dalinių perkėlimo į Vakarų Krantą kiekviename kibuce buvo dislokuota apie 20 Izraelio karių. Kadangi „Hamas“ planavo šią ataką daugiau nei metus, jie pagrįstai galėjo manyti, kad šie kariai tebėra kibucuose, ir turėjo veikti atitinkamai.
Izraelio valdžia vėliau atsisakė savo pradinio teiginio, kad „Hamas“ nukirto 40 vaikų galvų, ir nepateikė jokių įrodymų dėl išžaginimų ar seksualinių nusikaltimų. Liudininkų pasakojimuose „Hamas“ kovotojai apibūdinami kaip drausmingi ir ryžtingi mūšyje, bet mandagūs ir atsargūs elgdamiesi su civiliais įkaitais.
Kodėl Izraelis kuria klaidinančią versiją?
Autorius teigia, kad priežastis paprasta, nors ir neraminanti: spalio 7-osios įvykiai nebuvo teroro aktas, o karinė operacija — reidas.
Skirtumas tarp šių dviejų sąvokų esą esminis: jei Izraelis pripažintų, kad tai buvo karinis reidas, o ne teroro aktas, tai reikštų, kad kaltė už katastrofiškus praradimus tektų Izraelio kariuomenei, žvalgybai ir politinei vadovybei, o ne vien „Hamas“.
Būtent todėl, anot Ritterio, Izraelis pasitelkė „terorizmo“ naratyvą — kad apsaugotų savo politinį elitą ir kariuomenės reputaciją.
Benjaminas Netanyahu – žmogus, kuris kovoja už savo politinį išlikimą
Autorius primena, kad dar iki „Hamas“ atakos Izraelis buvo prie pilietinio konflikto ribos dėl Netanyahu inicijuotų teisės reformų, kurios faktiškai panaikino teismų nepriklausomybę ir sutelkė valdžią Knesete. Tai išprovokavo masines demonstracijas visoje šalyje.
Be to, šie veiksmai buvo laikomi Netanyahu bandymu išvengti baudžiamojo persekiojimo už korupciją. Jis buvo kaltinamas kyšininkavimu ir piktnaudžiavimu valdžia.
Netanyahu save pristatė kaip Izraelio saugumo garantą, karo su Iranu šalininką ir griežtosios sionistinės politikos šauklį. Viena jo pagrindinių strategijų buvo susilpninti palestiniečius tiek politiškai, tiek ekonomiškai, kad jie niekada nepasiektų valstybingumo.
Tam, pasak Ritterio, Netanyahu net tyčia stiprino „Hamas“, siekdamas suskaldyti palestiniečių judėjimą ir silpninti Palestinos autonomiją (valdžią, vadovaujamą Mahmoudo Abbaso).
Ši strategija, rašo autorius, veikė: 2020 m. Netanyahu pasirašė Abrahamo susitarimus su keliais arabų režimais, normalizavusius santykius su Izraeliu ir faktiškai „palaidojusius“ Palestinos valstybės idėją.
Iki 2023 m. spalio 7 d. Izraelis buvo artėjantis prie santykių normalizavimo su Saudo Arabija – tai būtų buvęs galutinis Palestinos valstybingumo žlugimas.
Tačiau po „Hamas“ atakos visa ši architektūra žlugo.
2023 m. spalio 7 d. ši Netanyahu sėkmė buvo nuplauta „Hamas“ pasiekta pergale prieš Izraelio gynybos pajėgas (IDF).
Tikslios šios pergalės detalės dar diskutuojamos, tačiau pagrindiniai elementai yra aiškūs.
„Hamas“ efektyviai neutralizavo Izraelio žvalgybą, apakindamas ją ir neleisdamas suprasti, kad toks masto ir koordinacijos puolimas ruošiamas.
Kai ataka prasidėjo, „Hamas“ smogė tiksliai į tuos stebėjimo ir ryšių centrus, nuo kurių priklausė IDF reakcijos greitis. Dėl to Izraelio kariuomenė buvo paralyžiuota pirmosiomis valandomis.
„Hamas“ pajėgos nugalėjo Izraelio karius, dislokuotus prie barjero sienos, įskaitant dvi garsiojo Golani brigados batalionus, kurie buvo sutriuškinti, kaip ir kiti elitiniai IDF daliniai.
„Hamas“ smogė Gazos divizijos štabui, vietiniam žvalgybos centrui ir kitiems vadavietės objektams, taip suardydamas komandų grandinę. Tai, kas turėjo būti penkių minučių reakcija, virto kelias valandas trukusiu chaosu – pakankamai laiko, kad „Hamas“ įvykdytų vieną pagrindinių tikslų – paimtų įkaitus.
Jie tai padarė itin tiksliai – į Gazą grįžo su daugiau nei 230 Izraelio karių ir civilių įkaitų.
Karinis apibrėžimas ir taikymas „Hamas“ atakai
JAV jūrų pėstininkų korpusas „reidą“ apibrėžia taip:
„Operacija, dažniausiai nedidelio masto, apimanti greitą įsiveržimą į priešo teritoriją siekiant gauti informacijos, suklaidinti priešą arba sunaikinti jo įrenginius. Ji baigiasi suplanuotu atsitraukimu, kai užduotis įvykdyta.“
Ritteris teigia: „Būtent tai ir padarė ‘Hamas’ 2023 m. spalio 7-ąją.“
„Hamas“ paskelbti reido tikslai
Pagal „Hamas“, spalio 7-osios puolimo tikslai buvo trys:
- Atsikovoti palestiniečių teisę į tėvynę, kurią buvo siekiama panaikinti Abrahamo susitarimais.
- Išlaisvinti daugiau nei 10 000 palestiniečių kalinių, laikomų Izraelyje – dauguma be kaltinimų ar teismo proceso.
- Apginti Al-Aksos mečetės šventumą Jeruzalėje – trečią pagal svarbą islamo šventovę, kurią Izraelio saugumo pajėgos esą ne kartą išniekino.
Strateginis tikslas – pažeminti Izraelį ir išprovokuoti jo reakciją
Kad šie tikslai būtų pasiekti, reidas turėjo sukurti reikiamas sąlygas pergalei.
Tai buvo padaryta pažeminant Izraelį ir išprovokuojant jį į numatomą atsaką – kolektyvinės bausmės doktriną, vadinamą Dahiya doktrina, kuri numato masinį civilių bombardavimą, bei sausumos įsiveržimą į Gazą.
Toks įsiveržimas, pasak Ritterio, buvo „Hamas“ planuota spąstų operacija.
Įkaitų paėmimas buvo skirtas deryboms dėl palestiniečių kalinių paleidimo.
Izraelio atsakas – masiniai bombardavimai ir invazija į Gazą – sukėlė pasaulinį pasipiktinimą.
Milijonai žmonių išėjo į gatves visame pasaulyje, reikalaudami palestiniečių valstybingumo.
Dar 2023 m. spalio 6 d. JAV niekada nebūtų pareiškusios, kad „dviejų valstybių sprendimas“ yra būtinas taikai.
Dabar, po „Hamas“ atakos, tai tapo oficialia JAV pozicija.
Derybos dėl įkaitų ir kalinių mainų
Izraelis šiuo metu, pasak autoriaus, derasi su JAV ir kitomis valstybėmis dėl įkaitų ir palestiniečių politinių kalinių (moterų ir vaikų) mainų.
„Taip, jūs perskaitėte teisingai – vaikų,“ rašo Ritteris.
„Ir dabar suprantate, kodėl ‘Hamas’ paėmė Izraelio vaikus įkaitais – tai suteikė jiems derybinį svertą.“
Tokios derybos, teigia jis, niekada nebūtų vykusios be spalio 7-osios reido.
Tarptautinės pasekmės
Saudo Arabijoje tuo metu susirinko didžiausias islamo valstybių suvažiavimas šiuolaikinėje istorijoje, skirtas Gazos krizei aptarti.
Vienas pagrindinių darbotvarkės klausimų – Al-Aksos mečetės apsauga ir Izraelio veiksmų pasmerkimas.
Tokios diskusijos, rašo Ritteris, nebūtų buvusios įmanomos be „Hamas“ reido.
Didžiulė kaina
Autorius pripažįsta, kad „Hamas“ ataka sukėlė „siaubingą keršto audrą“ prieš civilius Gazos gyventojus.
Tačiau jis tai pateikia kaip auką už laisvę, lygindamas su Antrojo pasaulinio karo nuostoliais:
„Prancūzai neteko 20 000 civilių išlaisvindami Normandiją 1944 m. vasarą.
Gaza neteko 12 000 civilių siekdama išsilaisvinti nuo Izraelio okupacijos.“
Ir, pasak Ritterio, „ši kaina dar augs“, tačiau ji „būtina, jei palestiniečiai nori turėti savo valstybę.“
Platesnė reikšmė
Ritteris tvirtina, kad palestiniečių kančia privertė arabų ir islamo pasaulį pagaliau reaguoti po dešimtmečių tylos, kai Izraelis, jo žodžiais, „vykdė vieną didžiausių etninio valymo kampanijų šiuolaikinėje istorijoje“ – 1948 m. Nakbą (Katastrofą).
Tik dabar, teigia autorius, pasaulis vėl kalba apie palestiniečių valstybę, apie jų kalinių likimą, ir apie Al-Aksos mečetės šventumą.
Išvada
Visi šie rezultatai – nuo pasaulinio dėmesio iki politinių derybų – pasiekti tik dėl „Hamas“ veiksmų ir palestiniečių aukų.
Todėl, apibendrina Scott Ritter:
„Spalio 7-osios ‘Hamas’ puolimas prieš Izraelį yra sėkmingiausias šio amžiaus karinis reidas.“
