Prisiprašėme : „New York Times” rašo, kad rusai puls Lietuvą trimis frontais ir bus sutriuškinti
Europos karo žaidimai stiprina Vakarų iliuzijas, kartu patogiai kurstydami baimes
Kita vertus, akivaizdu, kad Lietuva Vakaruose traktuojama kaip kariaujanti valstybė, su visomis iš to siekiančiomis išvadomis:
Simplicius
2026 m. birželio 1 d.
Europa toliau rengia karo simuliacijas ir ruošiasi karui prieš Rusiją.
Naujas karo žaidimas, finansuotas Europos „dirbtinio intelekto gynybos įmonės“ Helsing, paskelbė, kad Europa galėtų per kelias dienas bepiločiais orlaiviais sunaikinti didelę dalį Rusijos „įsiveržiančios kariuomenės“, kaip apie tai rašė „The Times“:
They imagine Russia attempting to launch a three-pronged invasion of Lithuania from Kaliningrad, Belarus, and Russian territory to the east:
Juokingiausia dalis prasideda tada, kai paaiškėja, jog „invazija“ buvo nesėkminga tik todėl, kad besiginantys vokiečiai ir lietuviai buvo apginkluoti pačios „Helsing“ gaminamais dronais, kurie visiškai sustabdė pirmąjį Rusijos puolimo etapą… Kaip patogu!
Pagal scenarijų, kuriame pradinės sąlygos buvo identiškos, tačiau lietuviai ir vokiečiai karo pradžioje turėjo po 12 000 „Helsing HX-2“ kamikadzių tipo klaidžiojančių šaudmenų dronų, pirmasis Rusijos invazijos etapas faktiškai žlugo.
Šie aparatai, kurių veikimo nuotolis siekia apie 96 kilometrus, svoris yra kiek didesnis nei vienerių metų vaiko, o smūgio metu jie lekia maždaug tokiu pačiu greičiu kaip auksinis erelis, iš esmės yra išmanios skraidančios bombos. Paprastai jos gabena skeveldrinį užtaisą arba kovinę galvutę, pakankamai galingą pralaužti rusiško tanko šarvus.
Tačiau pagrindinis jų privalumas nėra nė viena iš šių savybių. Svarbiausia – dirbtiniu intelektu paremta valdymo sistema, leidžianti dronui pasiekti taikinį net tada, kai elektroninės kovos priemonės sutrikdo įprastas navigacijos sistemas.
Tiems, kurie dar nesuprato užuominos: Europos dronų gamintojas organizuoja karo simuliaciją, kurios išvada yra ta, kad vienintelis būdas Europai išgyventi – nuspėjama – nusipirkti dešimtis tūkstančių būtent to gamintojo itin brangiai parduodamų dronų.
To nesugalvosi net tyčia.
Kita pastraipa dar įdomesnė, nes joje pripažįstama, kad šie dronai Ukrainoje iš pradžių pasirodė esą beveik beverčiai:
Šie dronai Ukrainos fronte naudojami maždaug metus. Iš pradžių vienas Vokietijos gynybos ministerijos pareigūnas nutekino vidinę ataskaitą, kurioje teigta, kad pirmoji jų partija dėl intensyvaus Rusijos elektroninio trikdymo nesuveikdavo maždaug trimis atvejais iš keturių.
Tačiau dabar, esą, situacija pasikeitė: gamintojas tvirtina, kad sistema buvo patobulinta ir dabar pataiko į „60–80 proc.“ taikinių. Ar jūs tuo tikite?
Žinoma, šios pratybos negalėjo būti vien viešųjų ryšių akcija, skirta padidinti konkrečios bendrovės pardavimus, ar ne?
Ne, tai būtų pernelyg ciniškas požiūris!
Pastaruoju metu NATO vykdo įvairiausias pratybas, įskaitant „Cold Response 2026“ netoli Arkties regiono, kuriose lėtai judantys ir sunkiai apkrauti JAV jūrų pėstininkai pasirodė ne itin sėkmingai.
Naujausias žvilgsnis į Vakarų dalyvavimą Ukrainos konflikte pasirodė naujame CNN reportaže, kuriame buvo pristatyta Ukrainos kovos lauko valdymo sistema „PRISMA“. Ji naudoja bendrovės Palantir Technologies dirbtinio intelekto pagrindu veikiančią duomenų centralizavimo technologiją, kuri, kaip teigiama, suteikia Ukrainai visapusišką vaizdą apie tai, kas vyksta mūšio lauke – net ir Rusijos teritorijoje.
Analitikai, išnagrinėję reportažo medžiagą, padarė išvadą, kad „Palantir“ technologija tikriausiai naudoja pažangų Rusijos oro gynybos sistemų sekimą dirbtinio intelekto pagalba, kad Ukrainos dronams nurodytų optimalias skrydžio trajektorijas giliai Rusijos teritorijoje. Ir tai – tik maža dalis visų sistemos galimybių.
Tačiau iš esmės tai nedaug kuo skiriasi nuo kitų sistemų, tokių kaip DELTA, kurios Ukrainoje naudojamos nuo pat karo pradžios. Jos pasitelkia dirbtinį intelektą objektų aptikimui ir palydovinių vaizdų analizę, kad pagreitintų taikinių paskirstymą ir apskritai pagerintų visą smūgio grandinę. Šis naujas CNN reportažas didžiausią susidomėjimą sukėlė todėl, kad jame buvo parodytas Ukrainos „Lyuti OWA-UAS“ dronų sekimas virš pačios Rusijos teritorijos, o tai daugeliui atrodo grėsmingiau, nors pati technologija iš esmės nėra nauja.
Žinoma, kai kas atkreips dėmesį į tai, kad pastaruoju metu Ukraina, regis, pasiekia daugiau sėkmės vykdydama tokius tolimus smūgius Rusijos gilumoje. Tai galėtų sudaryti įspūdį, kad tokios „Palantir“ sistemos yra svarbus veiksnys, lemiantis šį suaktyvėjimą. Ir tai gali būti tiesa.
Tačiau diskusijose apie Vakarų pasirengimą galimam karui dažnai ignoruojama kita pusė – kokią kainą už tai moka Europos politiniai lyderiai ir valdymo sistemos.
Vien per pastarąją savaitę pasirodė pranešimų, kad Keir Starmer gali būti priverstas atsistatydinti, nes daugiau kaip 70 parlamentarų paragino jį trauktis iš pareigų. Tai sukėlė kalbas apie galimą „pilietinį karą“ valdančiojoje Labour Party partijoje.
Tuo pat metu Vokietijos kancleris Friedrich Merz taip pat susiduria su grėsme būti pakeistas dėl prasto visuomenės vertinimo ir bendro politinio autoriteto smukimo.
BILD reports how the CDU is plotting to oust him:
Merz even unprecedentedly sank to the bottom of the barrel in a German political opinion poll:
Taip pat verta prisiminti, kad pastarąsias kelias dienas France vėl buvo apimta riaušių, dėl kurių kai kurie miestai atrodė tarsi karo zonos.
Visi šie neramumai Europos šalyse vyksta tuo metu, kai visuomenei nuolat kartojama, jog būtent Russia silpnėja ir degraduoja, o Vladimir Putin esą artėja prie savo politinio žlugimo ribos.
Autoriaus nuomone, būtent čia slypi pagrindinė daugelio Rusijos kritikų analizės klaida. Jo teigimu, net jei tam tikru momentu Rusija susiduria su sunkumais, jos priešininkai dažnai patiria dar didesnes socialines, politines ir ekonomines problemas bei turi dar mažiau palankias ilgalaikes perspektyvas.
Žinoma, galima pagrįstai teigti, kad vieninga Europa, net jei ją sudaro sunkumų turinčios valstybės, teoriškai vis tiek galėtų kolektyviai pranokti Rusiją savo ekonominiais ir kariniais pajėgumais. Net jei kiekviena valstybė atskirai susiduria su vidaus problemomis, kartu jos išlieka reikšminga jėga.
Pavyzdžiui, pastaruoju metu suaktyvėjusios Ukrainos dronų atakos, autoriaus vertinimu, bent iš dalies atrodo esančios Europos investicijų ir gamybinių pajėgumų rezultatas.
Toliau autorius teigia, kad pastaruoju metu Didžiosios Britanijos žiniasklaidoje pasirodė nemažai publikacijų, kurios kalba apie tariamą Vladimiro Putino pozicijų silpnėjimą Rusijoje. Jis šias publikacijas vertina kaip informacinės kampanijos dalį ir pateikia savo nuomonę, kad tai gali būti koordinuotas naratyvas, skirtas formuoti viešąją nuomonę.
Pastaba: paskutinis teiginys apie tariamą MI6 koordinuojamą informacinę kampaniją yra autoriaus nuomonė ir nėra pateikiamas kaip patvirtintas faktas. Tokiems teiginiams reikėtų nepriklausomų įrodymų.
Jie visi perteikia tą pačią mintį: Rusijos „elitas“ esą nusigręžia nuo Vladimir Putin; Putinas yra žmogus ant bedugnės krašto, balansuojantis ties politine krize, ir panašiai.
Autoriaus teigimu, nė vienas iš šių teiginių nėra paremtas jokiais realiais įrodymais. Vienintelis pagrindas – įprastai sustiprėję susirūpinimo signalai tarp Rusijos komentatorių ir analitikų dėl pastaruoju metu suaktyvėjusios Ukrainos smūgių kampanijos.
Kaip būdingą pavyzdį autorius pateikia straipsnį laikraštyje The Daily Telegraph. Jo teigimu, didžiausias „argumentas“, kuriuo straipsnio autoriai bando pagrįsti kalbas apie Putino silpnėjimą, pateikiamas paskutinėse pastraipose ir iš esmės susiveda į tai, kad Putinas „sensta“.
Autorius tai vertina kaip mėginimą sukurti grėsmingą nuotaiką ar užuominą apie artėjančius pokyčius, nors iš tikrųjų tai tėra banalus faktas, taikomas kiekvienam žmogui. Jo nuomone, tai nėra rimtas argumentas, o veikiau silpnas bandymas paremti iš anksto pasirinktą naratyvą.
Paskutinis sakinys aukščiau taip pat, autoriaus nuomone, gerai atspindi šių, jo vadinamų, MI6 naratyvų desperaciją:
„Pokyčiai Rusijoje ateis… Mes nežinome kada, bet patikėkite mumis – jie ateis!“
Vienas Rusijos analitikas, kaip teigia autorius, dabartinę situaciją Rusijoje apibūdino taip. Cituojama iš žurnalisto Brian McDonald pateiktos santraukos:
Konservatyvus Rusijos politinės filosofijos atstovas Boris Mezhuev teigia, kad Maskvos ekspertų bendruomenė dėl karo Ukrainoje susiskirstė į tris stovyklas:
- „Eskalacijos partiją“;
- „Įšaldymo partiją“;
- „Ankoridžo (Anchorage) partiją“.
Pasak Mežujevo, „Anchorage partija“ mano, kad Rusija gali įvykdyti vadinamojo Ankoridžo susitarimo sąlygas, kurios esą buvo suderintos su Donald Trump praėjusią vasarą, jei iki metų pabaigos ar anksčiau pasieks administracines Donetsk Oblast srities ribas.
Tuo tarpu „eskalacijos stovykla“ mano, kad toks scenarijus yra mažai tikėtinas ir net žalingas. Jos atstovų nuomone, vien Donecko srities ribų pasiekimas neišspręstų Vakarų spaudimo Rusijai problemos, todėl būtina imtis ryžtingesnių ir agresyvesnių veiksmų.
„Įšaldymo stovykla“ laikosi priešingos pozicijos. Jos šalininkai mano, kad Maskva turėtų sutikti su paliaubomis jau dabar, nelaukdama situacijos pablogėjimo, ir paskelbti pergalę pagal dabartinę fronto liniją.
Mežujevo vertinimu, „įšaldymo stovykla“ šiuo metu yra gana silpna, o „eskalacijos stovykla“ savo argumentus viešojoje erdvėje reiškia garsiausiai ir aktyviausiai.
Pastaba: ši analizė atspindi konkretaus Rusijos politinio komentatoriaus požiūrį. Teiginiai apie vadinamąjį „Anchorage“ susitarimą su Donaldu Trumpu nėra viešai patvirtinti oficialiais šaltiniais ir turėtų būti vertinami atsargiai.
As a last take, the anti-Russian, ex-BBC writer Leonid Ragozin accurately summarizes the current dynamic in the most impartial way I’ve yet seen:
Ukrainian drone forces have managed to cripple Russia supplies in the occupied southeast of Ukraine and cause fuel shortages in Crimea at the start of the tourist season.
This success is directly affecting Russian offensive, as well as defensive, capabilities in Zaporizhzhia region where Ukrainian forces are visibly building conditions for counter-assault operations.
A real achievement compared with the much advertised strikes on oil depots that produce beautiful TV pictures but their economic impact is questionable, as per the latest analysis by Reuters and Meduza.
The Russians, judging by their public analysis, are going to respond by scaling up anti-drone defences and possibly escalating strike on the critical infrastructure in large Ukrainian cities.
Zelensky’s government is trying to build a case for American military support in the anticipation of GOP defeat in midterm elections this fall.
Its PR surge in the media over the last couple of months, aimed at creating the perception of a “turning point” in war, has been barely grounded in reality so far, but now this is something tangible which the Russians will need to some time to overcome.
The head of the Russian-imposed administration in Crimea, Sergey Aksenov, has promised to tackle fuel shortages in Crimea within 30 days. Watch this space in July.
Virtually everything stated above is accurate: Ukraine’s previous strikes on Russia’s oil refineries have mostly been PR spectacles, as I’ve outlined in detail in the last premium piece. However, the new spate of strikes on Russian logistics along the Crimean corridor have taken a tangible bite.
But he is also correct in noting that Russia has already begun to respond to the latest Ukrainian campaign by organizing new anti-drone fire patrols as well as rumored construction of net ‘tunnels’ along key corridors, which had lagged until now. Also, as he hints, Russia was rumored to consider a new deep strike campaign against civil infrastructures in Ukrainian cities to help paralyze the AFU’s logistics in the same way Ukraine is attempting to do.
In short, Russia has already begun organizing defenses and responses, and the new Crimea “drone scare” will likely again wither from news cycles in a matter of weeks, until a new PR holdfast can be secured to ply the narrative that Ukraine is gaining some kind of ‘initiative’.
In the meantime, TASS reports that Zelensky is considering removing Syrsky and replacing him with Budanov as C-in-C of the Ukrainian Armed Forces:
—
To circle back, as a bonus, Ukrainian outlet RBK reports that Russia is increasingly working on drone swarms:
Why they consider this a particularly dangerous development:
Why swarms of drones are more dangerous than missiles
Unlike cruise missiles, which follow a pre-set route, modern drones are able to flexibly adapt to the situation in the sky. Thanks to the introduction of mesh communication, Russian UAVs can transmit information to each other directly during the flight, the expert explained.
In practice, this is how it works according to the expert:
How does it work? If the first vehicles in the group are intercepted by a Ukrainian mobile fire group or an interceptor drone, they notify the operator and the drones behind them. To do this, there is even a special chat bot in Telegram.
“The next drones change their trajectory, bypass this particular place, because there is a threat here,” Khrapchinsky said.
In addition, some modifications of the Shahids are now equipped with electronic intelligence equipment. This allows them to independently detect Ukrainian radar stations or electronic warfare systems and be guided to them by the emitted signal.
The last part about Geran drones being equipped with radar detectors recently is true, as has been confirmed by Ukraine’s own Sergei ‘Flash’ Beskrestnov.
The expert tells RBK:
According to Khrapchinsky, the classic rule of air defense “saw and destroyed” in countering swarms of drones is no longer effective. In modern Russian attacks, groups of drones have a clear distribution of roles:
- some carry out direct reconnaissance;
- others work exclusively as communication repeaters;
- some of them are designed to counteract Ukrainian aviation, which is trying to shoot them down.
For an effective fight, Ukraine needs a “smart air defense system”that will primarily knock out repeaters.
On that note, famed Azov neo-Nazi Andrey Biletsky described how Russia will likely quickly adapt to the lack of Starlink, though the adaptation will never quite match the original:
9:07 PM · May 7, 2026 · 176 TŪKST. Views
14 Replies · 393 Reposts · 2,56 TŪKST. Likes
He states:
The only thing that can replace Starlink is another Starlink. Therefore, Starlink’s influence on the course of the war right now is enormous. Over the past two weeks, the effectiveness of Russian strike operations has significantly deteriorated — by approximately 20–40%.
Within one or two months Russia will partially improve their effectiveness through other means — Russian communication satellites and so on (ed: mesh systems, as well).
However, they will never be able to fully restore the same level of effectiveness they had when using Starlink, at least not in the foreseeable future. I do not think we are talking even about the next three to five years.
In the end, territorial control is determined only by infantry — not by equipment, not by drones, but only by infantry.
Only infantry can seize the critical points that matter in war: territories, settlements, road junctions, crossings, elevations, and other positions that provide control over vast areas. Through this, tactical and operational success is achieved.
Well, you heard it from the man himself. No matter the level of gizmos, infantry remains irreplaceable for the foreseeable future—and infantry is precisely what Ukraine lacks most.
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
Alternatively, you can tip here: buymeacoffee.com/Simplicius
