Zelenskiui – 90 mlrd. mūsų eurų, kurių jam nereikės gražinti (t.y. neva gražins Rusija)
Reikia paskubėti krautis lagaminus, nes beprotybė jau pramušė lubas.
ES SUSIEJA SAVO IŠLIKIMĄ SU UKRAINA
ES skolinasi pinigų Ukrainai, o Ukrainai jų nereikia grąžinti!
Nemokami pinigai Ukrainai!
„Dabar Rusijos turtas yra įšaldytas tol, kol Rusija sumokės reparacijas; Ukraina turės grąžinti paskolą tada, kai Rusija sumokės reparacijas.“
ES kartu skolinsis Ukrainai – tai iki šiol neregėtas dalykas.
Iš esmės tai reiškia, kad finansiškai stiprios šalys apmokės šią paskolą. Tai reiškia, kad ekonomiškai silpnos šalys gali gauti „nemokamų pinigų“, jei tik sugeba prastumti paskolas.
Tai dar viena vinis į karstą.
Europa peržengė ribą, kurios ji niekada nebeperžengs atgal.
Ne tankais, ne sutartimis, ne karo paskelbimais, bet kažkuo kur kas pastovesniu: suverenaus turto politizavimu. Kai Friedrichas Merzas paskelbė apie „beprocentę“ 90 mlrd. eurų paskolą Ukrainai, kartu reikalaudamas, kad Rusijos suverenus turtas liktų įšaldytas tol, kol Maskva „kompensuos“ Kyjivui, jis nesiuntė signalo Kremliui. Jis išsiuntė pranešimą visam pasauliui, kad Europos teisinė tvarka tapo sąlygine, transakcine ir pavojingai ideologizuota. Šis pranešimas išliks ilgiau nei karas, ilgiau nei ši Komisija ir pertvarkys pasaulinius finansus taip, kaip Briuselis jau nebekontroliuoja.
Tai nėra nesusipratimas.
Tai nėra painiava.
Tai nėra perteklinė retorika.
Tai yra ketinimas.
Briuselis ne tik žino, kad atviras Rusijos suverenaus turto konfiskavimas yra neteisėtas pagal tarptautinę teisę — jis vis tiek bandė tai padaryti. Tai, kas jį sustabdė, nebuvo teisė, nebuvo sąžinė ir nebuvo precedentas, o vidinis pasipriešinimas: Vengrija, Belgija, Slovakija, Malta, Italija ir augantis skaičius ES valstybių, kurios supranta, kad kartą sulaužius suverenų imunitetą, jis sulaužomas visiems. Ursula von der Leyen tai pasakė aiškiai, pareikšdama, kad nepasitrauks nuo derybų stalo, kol nebus rastas „sprendimas“. Ir ji nepasitraukė. Tačiau sprendimas nebuvo susilaikymas. Tai buvo pertvarkymas.
ES viršūnių susitikimo rezultatai daugiau atskleidė per nesėkmes nei per pasiekimus. Nepaisant milžiniško politinio spaudimo ir maratoninių derybų, Europos Sąjungai nepavyko gauti vieningo pritarimo konfiskuoti ar tiesiogiai panaudoti įšaldytus Rusijos centrinio banko rezervus — vertinamus maždaug 210 mlrd. eurų visoje ES, iš kurių apie 185 mlrd. yra įšaldyti „Euroclear“ sistemoje Belgijoje. Belgija atsisakė paversti „Euroclear“ geopolitiniu ginklu. Vengrija atsisakė pasirašyti Europos finansinės savižudybės paktą. Kitos šalys tyliai jas palaikė. Užkirstas kelias konfiskavimui, Briuselis pasuko ne nuo tikslo, o prie kitos, ne mažiau radioaktyvios architektūros.
Priversta atsitraukti nuo atviro konfiskavimo, Komisija grįžo prie skolinimosi: 90 mlrd. eurų paketas, surinktas kapitalo rinkose, užtikrintas ES biudžetu, o pavogtas turtas faktiškai naudojamas kaip užstatas, tuo pat metu Rusijos turtui liekant neribotam laikui įšaldytam kaip spaudimo priemonei. Pinigai dabar yra socializuojami per Europos skolą; prievarta — išorinta per nuolatinį turto imobilizavimą. Šis atskyrimas nėra kompromisas. Tai doktrina.
Šis skirtumas yra egzistencinis.
Nes nors Briuseliui nepavyko atvirai konfiskuoti turto, jam pavyko padaryti kai ką daug pavojingesnio: įtvirtinti principą, kad suverenūs rezervai gali būti neribotam laikui įšaldyti ir politiškai sąlygojami be teisminio proceso, be sutartinio sureguliavimo, be teisinės adjudikacijos, tuo pat metu karo finansavimą „išplaunant“ per įprastą skolinimąsi kapitalo rinkose. Tai nėra teisės viršenybės finansavimas. Tai yra imperinis finansavimas — švarus balansinėse ataskaitose, bet ardomasis precedentuose.
Pagal tarptautinės paprotinės teisės normas suverenus imunitetas, ypač centrinio banko turtui, nėra dviprasmiškas. Jis yra pamatinis. JT Konvencija dėl valstybių ir jų turto jurisdikcinių imunitetų, nors ir neratifikuota visų valstybių, kodifikuoja normą, kuri ilgą laiką buvo laikoma privaloma: užsienio centrinio banko turtas yra apsaugotas nuo prievartos priemonių. Ši norma egzistuoja dėl vienos priežasties — tam, kad finansinis karas neperaugtų į sisteminį žlugimą. Europa dabar ją atvirai tuština. Be teismo sprendimo. Be reparacijų sutarties. Be arbitražo sprendimo. Tik politinis teiginys, paremtas daugumos spaudimu.
Teisinė fikcija teigia, kad turtas yra tik „įšaldytas“. Realybė tokia, kad neribotas įšaldymas su politinėmis sąlygomis, ypač kai jis atskirtas nuo teisminio proceso, savo esme prilygsta ekspropriacijai, net jei formaliai taip nevadinama. Tarptautinės teisės teisininkai šį skirtumą atpažįsta akimirksniu. Rinkos — taip pat.
