Prokuroras A.Čaplikas : „Nusikaltimo auka turi pati ištirti nusikaltimą ir nustatyti nusikaltėlius”
Aurimas Drižius
Uzdraustas.com jau rašė apie Telšių rajono ūkininkę Reginą Gedvilienę – žemės matininkai, suklastoję dokumentus, „žemės konsolidacijos pretekstu” atėmė jos turėtą žemės sklypą, kuris maitino visą šeimą. Moteris prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimų nusikaltimų Telšių r. Upynos ir Luokės seniūnijų žemės konsolidacijos projekte, kurio metu, jos teigimu, apgaulės būdu neteko jai priklausiusio sklypo (0,26 ha, kadastrinis Nr. 161), o vietoje jo priskirtas užpelkėjęs sklypas Nr. 292.
Beje, visa žemės „konsolidacija” vyko dalyvaujant notarui. Žemės konsolidacijos sutartis turėjo būti pasirašyta notaro akivaizdoje, tačiau Gedvilienė minėtos sutarties nurodytą dieną nepasirašė, notaro iš viso nėra mačiusi.
Vietoj to dar 2015 metais kovo mėnesį susirinkimo metu apgaulės būdu buvo gauti R.Gedvilienės parašai notaro Gedimino Permino notarinių sandorių registracijos žurnale. Moteris teigė, kad matininkas Stanislovas Jucevičius liepė pasirašyti ant stalo padėtoje atverstoje knygoje (kuri, kaip paaiškėjo vėliau, buvo notaro Gedimino Permino notarinių sandorių registracijos žurnalas), sakydamas, jog reikia pasirašyti dėl melioracijos. Nieko neįtardama moteris pasirašė.
- 2015 m. kovo mėn. susirinkime esą buvo paimtas jos parašas ant notaro G. Permino žurnalo „kaip dėl melioracijos“, tačiau pati notarinė sutartis, pasak pareiškėjos, tą kartą nebuvo realiai jos pasirašyta ir notaro nedalyvauta; vis dėlto 2015-07-24 konsolidacijos sutartis įregistruota kaip jos pasirašyta.
- 2016 m. Registrų centre vėl imti parašai „po sutarties sudarymo“. Bandymus skųsti policijai institucijos atmetė formaliai. Dėl viešų pasisakymų apie apgaulę iškelta baudžiamoji byla už šmeižtą; teisme, pareiškėjos teigimu, dingo 37 dokumentai ir sutrumpinti garso įrašai, taip pat neliko ekspertų išvados. Prašoma pradėti tyrimą dėl galimo BK 182, 228, 300, 229, 235 straipsnių pažeidimų, išreikalauti originalus iš notaro/RC/„Geolinijos“, atlikti parašų ekspertizes, patikrinti bylos medžiagos dingimą ir informuoti pareiškėją. Skundas Generalinei prokuratūra…
Prokuroras Darius Čaplikas 2025-10-30 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, motyvuodamas tuo, kad:
- aš neįvardijau konkrečių pareigūnų;
- esu nuteista pagal BK 154 str. už šmeižtą, todėl nėra pagrindo abejoti teisėsaugos veiksmų teisėtumu;
- teismai nenustatė melagingų parodymų, todėl nėra duomenų apie nusikalstamas veikas;
- mobingo klausimas nesvarstytinas.
Toks nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes:
III. Teisiniai ir faktiniai argumentai
- Prokuroras neįvertino esminių mano prašyme pateiktų įrodymų.
Prašyme buvo pateikti dokumentai, rodantys akivaizdžius neatitikimus notarinių ir registrų duomenų bei mano faktinio parašo – tai rodo galimą dokumentų klastojimą pagal BK 300 str. Prokuroras neorganizavo jokio tikrinimo, nepareikalavo dokumentų originalų ir neatliko jokių procesinių veiksmų. - Nepagrįstai taikyta BPK 3 str. 1 d. 1 p. (kai veika neturi nusikaltimo požymių).
Prokuroras šią normą taikė net neatlikęs tyrimo, todėl negalėjo objektyviai įsitikinti, ar nėra nusikalstamos veikos požymių. Pagal BPK 2 str. pareiga išaiškinti nusikalstamą veiką tenka valstybei, o ne nukentėjusiajam. - Prokuroras peržengė savo kompetenciją – vertino teismų sprendimų teisėtumą vietoje to, kad ištirtų naujas faktines aplinkybes.
Faktas, jog teismų sprendimai įsiteisėję, nesudaro kliūties tirti naujas veikas, jei jos buvo padarytos vykstant baudžiamajam procesui (pvz., melagingi parodymai, dokumentų klastojimas, piktnaudžiavimas). - Neatsižvelgta į naujai paaiškėjusius duomenis.
2025-10-21 prašyme nurodžiau papildomas aplinkybes ir dokumentus, kurių ankstesniuose skunduose nebuvo. Todėl prokuroro nuoroda į ankstesnius atsisakymus nėra pagrįsta. - Pažeista teisė į veiksmingą teisinę gynybą (Konstitucijos 30 str., BPK 1 ir 2 str., EŽTK 13 str.).
Atsisakymas tirti akivaizdžius piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo požymius paneigia veiksmingos teisės gynimo principą ir toliau palaiko neteisėtą situaciją.
IV. Prašau
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 str. 5 d., prašau:
- Panaikinti Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Dariaus Čapliko 2025-10-30 nutarimą Nr. IBPS-V-2953813-25 (medžiaga Nr. M-2-01-00066-25);
- Įpareigoti Generalinės prokuratūros prokurorą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimų nusikalstamų veikų – dokumentų klastojimo (BK 300 str.), piktnaudžiavimo (BK 228 str.), melagingų parodymų (BK 235 str.) ir kitų susijusių veikų.
- Apie priimtą sprendimą informuoti mane nurodytais kontaktais.
Priedai:
- Prokuroro D. Čapliko 2025-10-30 nutarimo kopija.
- 2025-10-21 prašymo Generalinei prokuratūrai kopija su priedais.
- Kiti dokumentai, patvirtinantys mano nurodytas aplinkybes.
Regina Gedvilienė
2025-11-03
Vilnius
