Trampo pergalė, arba kaip jis atsidūrė giliame „deep state” mėšle?
Ką reiškia „laimėti“?
2025 m. liepos 2 d.
Alastair Crooke
8 minutės skaitymo laikas
Vienu atžvilgiu Iranas aiškiai „laimėjo“. Trumpas norėjo būti šlovinamas už nerealistišką ir teatrališką „pergalę“. Sekmadienio ataka prieš tris branduolines įrenginius buvo garsiai paskelbta Trumpo ir Hegsetho – jie tvirtino, kad Irano branduolinė programa buvo „sunaikinta“. „Visiškai sunaikinta“, pabrėžia jie.
Tik… to neatsitiko: ataka galbūt padarė paviršutiniškų nuostolių. Be to, jis buvo akivaizdžiai iš anksto suderintas su Iranu per tarpininkus kaip vienkartinis veiksmas. Tai tipiškas Trumpo elgesio modelis (išankstinis susitarimas). Taip buvo Sirijoje, Jemene ir netgi Trumpo nužudant Qasem Soleimani – visais šiais atvejais siekta Trumpo greitos „pergalės“ žiniasklaidoje.
Vadinamasis „paliaubos“, greitai paskelbtos po JAV atakų – nors ir ne be tam tikrų kliūčių – buvo skubotai sukurta „priešpriešos nutraukimas“ (o ne paliaubos, nes nebuvo susitarta dėl jokių sąlygų). Tai buvo „avarinis sprendimas“. Tai reiškia, kad Irano ir Witkoffo patinė situacija lieka neišspręsta.
Aukščiausiasis lyderis aiškiai išdėstė Irano poziciją: „Nėra kapituliacijos“, sodrinimas bus tęsiamas, o JAV turi palikti regioną ir nesikišti į Irano reikalus.
Taigi, teigiamai vertintina tai, kad Iranas tikriausiai turi pakankamai centrifugų ir 450 kg labai prisodrinto urano, o niekas (išskyrus Iraną) nežino, kur šie atsargai yra paslėpti. Iranas vėl pradės perdirbimą. Antrasis pliusas Iranui yra tai, kad TATENA ir jos generalinis direktorius Grossi taip smarkiai pažeidė Irano suverenitetą, kad institucija greičiausiai bus išsiųsta iš Irano. Institucija nevykdė savo pagrindinės pareigos apsaugoti vietas, kuriose buvo sodrinto urano.
JAV ir Europos žvalgybos tarnybos taip praranda savo „akis“ vietoje ir atsisako TATENA dirbtinio intelekto surinktų duomenų (kuriais Izraelis tikriausiai labai pasitikėjo nustatydamas taikinius).
Kalbant apie išlaidas, Iranas, žinoma, patyrė fizinių nuostolių kariniu požiūriu, tačiau išlaikė savo raketinį potencialą. JAV ir Izraelio teiginys, kad Irano oro erdvė yra „atvira“ Izraelio lėktuvams, yra dar vienas melas, sukurtas siekiant paremti „pergalės naratyvą“:
Kaip pažymi Simplicius: „Nėra nė menkiausio įrodymo, kad Izraelio (arba JAV) lėktuvai kada nors būtų skridę per Irano oro erdvę reikšmingu mastu. Tvirtinimai apie „visišką oro pranašumą“ yra nepagrįsti. [Įrašai] iki paskutinės dienos rodo, kad Izraelis toliau naudojo savo sunkiuosius UCAV [didelius stebėjimo ir puolimo dronus], kad galėtų pulti Irano antžeminius taikinius.“
Be to, Izraelio lėktuvų išmestų bakų liekanos buvo išplautos į šiaurės rytinę Kaspijos jūros pakrantę, o tai labiau rodo, kad Izraelio oro pajėgos iš šiaurės (t. y. iš Azerbaidžano oro erdvės) paleido raketas iš didelio atstumo.
Atliekant sąnaudų ir naudos analizę, reikia žengti dar vieną žingsnį ir pažvelgti į bendrą vaizdą: branduolinės programos sunaikinimas buvo pretekstas, bet ne pagrindinis tikslas. Pats Izraelis teigia, kad sprendimas pulti Irano valstybę buvo priimtas praėjusių metų (2024 m.) rugsėjo–spalio mėnesiais. Sudėtingas, brangus ir išmintingas Izraelio planas (vadovybės likvidavimas, tiksliniai nužudymai, kibernetiniai išpuoliai ir dronais ginkluotų sabotažo grupių infiltravimas), įgyvendintas per birželio 13 d. netikėtą išpuolį, buvo nukreiptas į tiesioginį tikslą: Irano valstybės žlugimą, kad būtų sudarytos sąlygos chaoso ir „režimo pasikeitimui“.
Ar Trumpas tikėjo Izraelio iliuzija, kad Iranas buvo ant žlugimo slenksčio? Labai tikėtina, kad taip. Ar jis tikėjo Izraelio istorija (kurią tariamai sukūrė TATENA „mozaikos“ programa), kad Iranas „artėja prie branduolinio ginklo“? Atrodo įmanoma, kad Trumpas patikėjo Izraelio ir JAV „Izraelis pirmiausia“ politikos naratyvu – arba, kas labiau tikėtina, kad jis į tai įsitraukė savo noru.
Kadangi Ukrainos klausimas pasirodė sudėtingesnis, nei Trumpas tikėjosi, Izraelio pažadas, kad Iranas „sugrius kaip Sirija“ – „epinis“ virsmas į „naują Artimuosius Rytus“ – turėjo būti pakankamai viliojantis Trumpui, kad jis be skrupulų atmestų Tulsi Gabbard teiginį, kad Iranas neturi branduolinių ginklų.
Ar Irano karinis atsakas ir masinis gyventojų mobilizavimas už vėliavos yra „didelė pergalė“ Iranui? Na, tai tikrai yra „pergalė“ prieš „režimo pakeitimo“ šalininkus, bet galbūt ši „pergalė“ dar turi būti patobulinta? Tai nėra „galutinė pergalė“. Iranas negali sau leisti atsipalaiduoti.
„Besąlygiška Irano kapituliacija“ dabar, žinoma, yra neįmanoma. Tačiau esmė yra ta, kad Izraelio elitas, proizraelietiška lobistų grupė JAV (ir galbūt pats Trumpas) ir toliau tikės, kad vienintelis būdas užtikrinti, jog Iranas niekada nepasieks branduolinės ginkluotės statuso, yra ne įkyrios inspekcijos ir stebėjimas, o būtent „režimo pasikeitimas“ ir grynai vakarietiško marionetinio vadovo paskyrimas Teherane.
„Ilgas karas“ siekiant infiltruoti Iraną, susilpninti Rusiją, BRICS valstybes ir Kiniją yra tik sustabdytas. Jis nėra baigtas. Iranas negali sau leisti atsipalaiduoti ar apleisti savo gynybą. Pavojuje yra JAV bandymas kontroliuoti Artimuosius Rytus ir jų naftą kaip dolerio dominavimo atramą.
Profesorius Hudsonas teigia, kad „Trumpas tikėjosi, kad šalys į jo muitų chaosą sureaguos susitarimu neprekiauti su Kinija ir netgi sutiks su prekybos ir finansinėmis sankcijomis Kinijai, Rusijai ir Iranui“. Akivaizdu, kad tiek Rusija, tiek Kinija supranta geofinansinius interesus, susijusius su „nesiduodančiu Iranu“. Jos taip pat supranta, kaip režimo pasikeitimas Rusijoje padarytų jos pietinę sieną pažeidžiamą, kaip tai galėtų sugriauti BRICS prekybos koridorius ir būti panaudota kaip pleištas tarp Rusijos ir Kinijos.
Paprasčiau tariant, ilgalaikis JAV karas greičiausiai bus atnaujintas nauja forma. Iranas išgyveno šį aštrią konfrontacijos etapą. Izraelis ir JAV viską pastatė ant Irano liaudies sukilimo. To neatsitiko: Irano visuomenė susivienijo prieš agresiją. Nuotaikos yra tvirtesnės, ryžtingesnės.
Tačiau Iranas „laimės“ dar daugiau, jei valdžia pasinaudos vieningos visuomenės euforija, kad suteiktų naujos energijos Irano revoliucijai. Euforija nebus amžina – jei nebus imtasi jokių veiksmų. Tai paradoksali ir netikėta galimybė, kuri atsiveria respublikai.
Izraelis, kuris pradėjo „psichologinį šoko karą“, siekdamas nuversti Irano valstybę, greitai atsidūrė situacijoje, kai jo priešas nepasidavė, o atsakė smūgiu. Izraelis tapo didelio masto keršto smūgių taikiniu. Padėtis greitai tapo kritiška – tiek ekonomiškai, tiek dėl oro gynybos išsekimo – kaip parodė Netanjahu desperatiški prašymai JAV pagalbos.
Platesniu geopolitiniu sąnaudų ir naudos lygiu Izraelio pozicija (regioniniu lygiu) kaip nepažeidžiama, jei ji susijusi su JAV galia, patyrė smūgį: „Pagalvokite taip: kas bus prisiminta po dešimties ar dvidešimties metų… [galvos nukirtimas ir tiksliniai mokslininkų nužudymai]… ar tai, kad Izraelio miestai pirmą kartą degė, kad Izraelis nesugebėjo sustabdyti Irano branduolinės programos ir nepavyko pasiekti visų kitų svarbių tikslų, įskaitant režimo pakeitimą?“
„Faktas yra tas, kad Izraelis patyrė istorinę pažeminimą, kuris sunaikino jo aureolę.“ Persijos įlankos šalys turės sunkumų suvokti šio simbolinio įvykio didesnę reikšmę.
Ir nors Trumpo rinkėjai akivaizdžiai patenkinti, kad Amerika karo veiksmuose dalyvavo tik minimaliai, ir, atrodo, mielai gyvena perdėto pasitikėjimo savimi burbule, yra aiškių ženklų, kad Trumpo koalicijos MAGA frakcija tuo pačiu metu daro išvadą, kad JAV prezidentas vis labiau tampa „gilaus valstybės aparato“ dalimi, kurį jis taip karštai kritikavo.
Per paskutinius JAV prezidento rinkimus buvo dvi pagrindinės temos: imigracija ir „jokių begalinių karų“. Nepaisant savo itin painių ir prieštaringų pareiškimų, Trumpas šiandien aiškiai supranta, kad begalinis karas nėra atmestas: „Jei Iranas vėl pradės statyti atomines elektrines, JAV [vėl] smogs“, – įspėjo Trumpas.
Tai ir vis keistesni Trumpo įrašai socialiniuose tinkluose, atrodo, radikalizuoja populistų bazę šiuo klausimu prieš Trumpą.
Likusiam pasauliui Trumpo paskutiniosios kalbos kelia nerimą. Galbūt jos veikia kai kuriuos amerikiečius, bet ne kitur. Tai reiškia, kad Maskvai, Pekinui ar Teheranui sunkiau rimtai vertinti tokias nenuspėjamas žinutes. Tačiau lygiai taip pat nerimą kelia tai, kaip daugeliu atvejų Trumpo komanda savo padėties vertinimu nutolsta nuo geopolitinės realybės. Daugelyje pasaulio sostinių mirksi pavojaus signalai.
Interviu Alastair Crooke toliau plėtoja savo analizę:
Tekstas pirmą kartą buvo paskelbtas anglų kalba Ron Paul Institute.
