2026 m. sausio 16 d. Jochen Mitschka 11,4 min. skaitymo
Europos Sąjunga didžiuodamasi paskelbė apie 90 mlrd. eurų kaip milžinišką pagalbą Ukrainai, tačiau, deja, Ukrainos žmonėms iš to beveik nieko netenka – na, nebent per pabėgėliams skirtas išmokas ES valstybėse narėse.
60 mlrd. eurų vadinamojo „specialiojo fondo“ akivaizdžiai keliauja ginkluotės gamintojams, ypač ES viduje, ir jų akcininkams, o galbūt taip pat senesnių kreditų, kuriuos ES anksčiau suteikė Ukrainai, grąžinimui.
Gavėjai
„Bloomberg“ rašo, kad ES „pagalba“ Ukrainai didžiąja dalimi bus panaudota Europos ginkluotės pirkimui. O „Wall Street Journal“ tuo pačiu tonu savo skaitytojams aiškina, kad pagrindiniai vienos iš paskelbtų „pagalbos“ formų naudos gavėjai bus Europos gynybos pramonė.
„Kreditų programa teikia pirmenybę karinės įrangos pirkimui iš įmonių, įsikūrusių ES arba asocijuotose šalyse, tokiose kaip Norvegija ir Šveicarija, taip pat pačioje Ukrainoje. Tačiau dokumentas palieka galimybę pirkti ir už Europos ribų, jei Kijevas gaus Komisijos sutikimą.“
Ginkluotės kainos
Pasiūla ir paklausa lemia kainą – o kartu ir pelną, dažniausiai taip pat ir dividendų išmokėjimą. Gynybos pramonėje tai veikia lygiai taip pat. Nuo 2022 m. vasario paklausa smarkiai išaugo, todėl Vakarų pasaulyje, kuris yra kapitalistiškai organizuotas, kainos visoje gamybos grandinėje – nuo žaliavų iki gatavų sviedinių ar sudėtingų karo sistemų – logiškai sprogo.
Artilerijos amunicijos kainos yra vienas ryškiausių pavyzdžių, nes artilerija vaidina centrinį vaidmenį Ukrainos kare. Gamyba Europoje nuo 2022 m. patrigubėjo, tačiau dėl didelės paklausos ir tiekimo grandinės trūkumų kainos smarkiai išaugo. Jos pakilo nuo maždaug 2 000 eurų už sviedinį 2022 m. iki 4 000–8 000 eurų. NATO generalinis sekretorius Jensas Stoltenbergas ir kiti šaltiniai kalba apie kainų padvigubėjimą ar net keturgubėjimą. Pavyzdžiui, NATO karinis ekspertas admirolas Robas Baueris jau 2023 m. nurodė, kad kaina pakilo nuo 2 000 iki 8 000 eurų. Vokietijoje Gynybos ministerija 2024 m. užsakė iš „Rheinmetall“ sviedinius, kurie anksčiau kainavo apie 2 000 eurų, už vidutinę 4 399 eurų kainą vienetui.
Šarvuotų transporto priemonių, kurios Ukrainos kare dešimtimis sunaikinamos sankryžose dronų, artilerijos ar minų, kainos taip pat išaugo – papildomai dėl „technologinių atnaujinimų“. „Leopard“ tankas, kuris 2022 m. paprastai kainavo 10–15 mln. eurų, šiandien įkainojamas maždaug 28 mln. eurų. Bent jau Vokietija užsakė 105 tokius tankus savo kariuomenei. Apskritai, kaip pranešama, modernių šarvuotų transporto priemonių kaina 2018–2023 m. laikotarpiu išaugo 22 %, dėl elektronikos atnaujinimų ir apsaugos elementų, o likusi dalis siejama su „padidėjusiomis žaliavų kainomis“.
Oro gynybos raketos patyrė panašią raidą. Standartinė oro gynybos raketa, tokia kaip ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile), 2022 m. kainavo apie 1,7 mln. JAV dolerių už vienetą. 2025–2026 m. palyginamų skaičių gauti sunku, tačiau pranešama apie 20–60 % kainų padidėjimą „dėl didelės paklausos“. Reikia žinoti, kad paprastai prieš vieną atakuojančią raketą paleidžiamos kelios oro gynybos raketos – o puolamoji raketa dažnai kainuoja gerokai mažiau nei gynybinė.
Šie skaičiai aiškiai rodo, kad karas tikrai nėra geras sandoris Vakarų mokesčių mokėtojams. Tačiau, kaip kadaise vienas garsus vokietis pasakė: „Pinigai nedingo – jie tiesiog atsidūrė pas ką nors kitą.“
Kur iš tikrųjų teka pinigai „Ukrainai“
Europos Sąjunga apgavo Ukrainą: iš pažadėtų 90 mlrd. eurų ES Kijevui išmokės tik 30 mlrd. (po 15 mlrd. per metus), o 60 mlrd. liks ES viduje Europos gynybos pramonės poreikiams. Anksčiau Kijevui buvo pažadėtas tiesioginis 90 mlrd. eurų kreditas (po 45 mlrd. per metus), o lėšos ginklams turėjo būti teikiamos atskirai iš kitų šaltinių. Tačiau tam neatsirado norinčių.
Atrodo, kad iš Ukrainos krizės daugelis nori pasipelnyti. Šįkart – pati ES, siekdama stiprinti savo gynybos pramonę ir kariuomenę. Zelenskis skundžiasi, bet ką jis gali padaryti? Tuo tarpu ES viduje auga kritikų gretos, o Slovakija jau paskelbė, kad visiškai nutraukia bet kokią pagalbą Ukrainai ir nedalyvaus ES euro-kreditų schemoje. Galima daryti prielaidą, kad jos pačios gynybos pramonė buvo ignoruota.
Pirmieji signalai apie posūkį
Atrodo, kad ES vadovai pamažu pradeda suvokti, kur veda jų politika. „Politico“ praneša, kad tarp aukštų pareigūnų vis garsiau skamba raginimai „pagaliau kalbėtis su Putinu“. ES Komisijos planuotojai, regis, suprato, kaip mažai jų finansiniai triukai ilgainiui padeda Ukrainai, nes jų tonas staiga pasikeitė. Po to, kai vienas aukštas pareigūnas dar neseniai ragino ES „pagaliau kalbėtis su Putinu“, dabar pranešama, kad ES patiria vidinį spaudimą sukurti oficialią derybinę poziciją ir paskirti tam tikrą ES pasiuntinį Rusijoje Ukrainos klausimu.
Planuojama paskirti „specialųjį atstovą“, kuris Europos Sąjungos vardu derėtųsi su Rusija dėl Ukrainos konflikto. Šį žingsnį skatina Macronas ir Italijos ministrė pirmininkė Meloni, kurie, atsižvelgdami į įstrigusias derybas JAV tarpininkavimo sąlygomis, reikalauja atverti komunikacijos kanalus su Maskva. Briuselyje, kaip rašoma, diskutuojama, kad toks atstovas siųstų signalus ne tik Rusijai, bet ir Vašingtonui, nes kai kurie klausimai tiesiogiai susiję su Europos saugumu. Jau minimi ir galimi kandidatai – buvęs Italijos ministras pirmininkas Mario Draghi ir Suomijos prezidentas Sauli Niinistö. Tačiau šaltiniai teigia, kad diskusijos apie konkrečias asmenybes šiuo metu yra per ankstyvos. Ciniškai nusiteikę klausia, ar ES galbūt laukia, kol Ukraina kapituliuos.
„Alternatyvų nebuvimas“ iš Vokietijos
Tačiau pirmiausia dar reikia pašalinti tą vokišką „basta“, tą „nėra alternatyvos“. Federalinis kancleris Merzas kolegoms (ir, žinoma, kolegėms) pareiškė, kad jų „nuotykių ieškotojų planas“ kalbėtis su baimę keliančiu diktatoriumi esą yra nesąmonė, nes Rusija pirmiausia turėtų sutikti su paliaubomis – „kad Europa galėtų siųsti karius į Ukrainą“. Taip, jis, regis, iš tikrųjų tiki, kad Kremlius po karo leistų NATO kariams būti Ukrainoje – tarsi Rusija nebūtų kariavusi būtent dėl NATO plėtros į Rytus.
Vis dėlto bent jau ima skverbtis suvokimas, kad be Rusijos sutikimo ES karių siuntimas į Ukrainą būtų savižudiška misija.
„Bloomberg“ rašo, kad Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos iniciatyva siųsti karius be „JAV oro paramos“ neturi realaus legitimumo – ir tai tik tuo atveju, „jei Rusija apskritai sutiktų su paliaubomis“, jau nekalbant apie svetimų karių buvimą Ukrainoje. Tačiau nė vienas Vakarų žurnalistas neuždavė akivaizdžiausio klausimo:
Kodėl Rusija tokiomis sąlygomis turėtų sutikti su paliaubomis?
Kodėl Rusija apskritai turėtų sutikti su paliaubomis, jei ES nuolat svajojama po to siųsti karius į Ukrainą, nors, pasak Kremliaus, karas buvo pradėtas būtent todėl, kad NATO per daug priartėjo prie Maskvos, užuot laikęsi pažado „nepasistūmėti nė per sprindį į Rytus“?
ES triumfališki pareiškimai
Kol ES administracija puikiai susitvarko su „neapykantos kalbos“ ir „dezinformacijos“ sankcionavimu ir slopinimu, ji vis dažniau priversta tyliai atsisakyti savo triumfališkų pareiškimų. 90 mlrd. „pagalba“ – tik vienas pavyzdys. Atrodo, kad kai PR kampanija baigta, po kelių savaičių reikalas tyliai sumažinamas arba visiškai palaidojamas. Kam rūpi vakarykščių politikų kalbos?
Iš tiesų Vakarai, ypač Europa, atrodo įgyjantys šizofreniškų bruožų – nebeaišku, prieš ką, kodėl ir kada jie ketina kariauti. Trūksta ne tik pinigų, nes ekonominis karas parklupdė pačių ekonomiką, bet ir gyventojų valios bei „gynybos pajėgų“ gebėjimų. Norvegija į Grenlandiją nusiuntė net du karius, kad paremtų salos gynybą Trumpo grasinimų akivaizdoje. Gal porą – žmonijos išlikimui užtikrinti, kas žino?
„Simplicius“ komentaras apie ES būklę
Dar kartą atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vakarų valstybės faktiškai nebevykdo aktyvios vidaus politikos. Beveik visa jų politika sukasi apie užsienio reikalus, ypač apie užsienio karinius ir geopolitinius interesus. Vakarų lyderiai iš esmės nusprendė visiškai ignoruoti vidaus problemas, nes jos tapo neišsprendžiamos ir nebekontroliuojamos, todėl jas lengviau užgožti bauginimu tariamomis „neišvengiamomis grėsmėmis iš užsienio“, ypač iš Rusijos.
Politikai daro tik absoliučiai būtiniausius veiksmus, kad nuramintų gyventojus vidaus klausimais, imdamiesi paviršutiniškų priemonių ir nuolat permetinėdami atsakomybę, tuo pat metu visus valstybės išteklius nukreipdami į geopolitines vadinamosios pasaulinės giluminės valstybės iniciatyvas. To priežastis ta, kad ši pasaulinė giluminė valstybė, glaudžiai susijusi su pasauliniu privačiu finansiniu karteliu, žino, jog jos valdymo sistema išgyvena egzistencinę krizę, o vidaus problemų „sprendimas“ jos neišgelbės. Taip yra todėl, kad Vakarų visuomenės šiandien yra iš esmės supuvusios, kamuojamos kultūrinių ydų ir negrįžtamų demografinių faktų. Jos niekada nebepajėgs atkurti kadaise buvusios Vakarų dominavimo sistemos.
Pagrindinė priežastis – pokario laikotarpio elitų godumas. Siekdami dar labiau didinti savo milžinišką turtą, jie nusprendė „globalizuoti“ kritines tiekimo grandines, kurios sudarė visą Vakarų pramoninių valstybių kapitalą, kad uždirbtų keliais centais daugiau. Tai leido dabar subsidijuojamoms besivystančioms šalims perimti Vakarų technologijas ir masto ekonomiją bei rekordiniu greičiu industrializuotis, iš esmės išsaugant savo kultūras – priešingai nei Vakarų kultūros, kurios buvo paveiktos žiaurių socialinių eksperimentų, padariusių kartoms pražūtingą žalą.
Dabar padėtis apsivertė, ir skaičiavimai aiškiai rodo, kad Vakarai nebegali konkuruoti su kultūriškai ir ekonomiškai kylančiu Globaliuoju Pietumi. Vienintelė likusi išeitis – nukreipti visus turimus išteklius į šių konkuruojančių sistemų sabotavimą, net jei tai sukeltų nuolatinį konfliktą ir pasaulinį karą visuose žemynuose. Problema ta, kad ši hiper-militarizacija dar greičiau išeikvoja išteklius ir spartina Vakarų žlugimą.
Autorius pateikia grafiką, rodančią aukso kainos kilimą ir dolerio dominavimo mažėjimą, taip pat nurodo JAV pastangas suvaldyti skolų ir palūkanų krizę. Iš to daroma išvada, kad Rusijos karinė operacija yra svarbiausias geopolitinis lūžio taškas nuo Antrojo pasaulinio karo, galintis tapti paskutiniu katalizatoriumi, užbaigsiančiu pokarinės tvarkos irimą. Tai esą viena priežasčių, kodėl skundai dėl Rusijos nuostolių kare yra klaidinantys: karas turi daug platesnių pasekmių nei kelių sunkiai ištariamų kasybos miestų Donbase užėmimas. Tai lemiamas civilizacijų susidūrimas, brandintas beveik šimtmetį, turintis potencialą išspręsti didelius pasaulinius prieštaravimus.
Autorius pabaigoje rašo:
„Šiame kontekste Tuckeris Carlsonas interviu kalbino rusų politologą ir Putino patarėją Sergejų Karaganovą, kuris, kaip teigiama, pasakė: ‘Jei Ukrainos karas tokiu tempu tęsis dar metus ar dvejus, mums neliks kitos išeities, kaip smogti Vokietijai ir Didžiajai Britanijai branduoliniais ginklais.’ Karaganovas garsėja provokuojančiais pareiškimais, todėl į tai reikėtų žiūrėti atsargiai. Kita vertus, tai, kad Putinas prie NATO ir ES sienos pademonstravo branduoliniams ginklams pritaikytą „Orešnik“, yra aiškus Kremliaus signalas Vakarams nutraukti provokacijas.
Jau sužinojome, kad „Orešnik“ savo konvencinėje versijoje galbūt nėra pats efektyviausias ginklas ir iš esmės buvo kurtas pirminiam branduoliniam panaudojimui. Ankstesni konvenciniai panaudojimai iš esmės buvo įspėjimas. Akivaizdu, kad jei Rusija bus pernelyg įstumta į kampą, jai gali nebelikti kitos išeities, kaip peržengti galutinę raudonąją liniją. Tikėkimės, kad iki to neprieis – ir, tikėtina, taip ir nebus.“
