Laisvaslaikrastis.lt uždarytas dėl sarkazmo
Rytoj, gruodžio 1 d., Vilniaus apygardos administracinis teismas ims nagrinėti „Laisvo laikraščio” ieškinį dėl neteisėto portalo www.laisvaslaikrastis.lt uždarymo.
Portalas uždarytas jau beveik tris metai, tačiau teismas tik dabar imasi nagrinėti jo uždarymo ir žalos atlyginimo bylą. Nors Visuomenės informavimo įstatymas aiškiai nurodo, kad skundas teismui dėl žiniasklaidos priemonės uždarymo turi būti išnagrinėtas per 30 darbo dienų.
Pakėliau tą bylą ir tiesiog negaliu pasidalinti tomis nesąmonėmis, kurias daro vadinamasis „Žurnalistų etikos inspketorius” (viršuje – dabartinis Dainius Radzevičius Seime skiriamas į šias pareigas)
Dar 2022 m. juo buvo toikia Ramanauskaitė, dabar – buvęs Žurnalistų sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius. Abiejų metodai nesiskiria – bet kokiomis priemonėmis uždaryti bet kokią valdžios kritiką, prisidengiant karu Ukrainoje. Iliustracija viršuje – ŽEIT ekspertės pastaba, kodėl buvo uždarytas portalas – ranka pakeverzota – sarkazmas.
Todėl įdedu vieną straipsnį iš portalo, dėl kurios jis buvo uždarytas ir toks liko beveik tris metus.
Tai yra britų portalo off-quardian.co.uk straipsnis:
Realybės patikrinimas: „Neskraidymo zona” virš Ukrainos reiškia KARą
ukraine no fly zon banner 2000×900 1
Realybės patikrinimas: „Neskraidymo zona” virš Ukrainos reiškia KARą
Vakarų žinovai ir žurnalistai dėl Ukrainos yra susijaudinę. Jie mano, kad tai labai įdomu, ir nori pasirodyti griežti ir ryžtingi. Jų vidiniuose monologuose tikriausiai dažnai skamba žodis „čerčilio stiliaus”.
Natūralu, kad tai reiškia, jog daugelis iš jų kalba tikrai kvailus dalykus.
Tarp jų – plačiai paplitę raginimai įvesti NATO nustatytą „neskraidymo zoną” virš Ukrainos oro erdvės. Apie šį pasiūlymą rašoma visoje žiniasklaidoje, net iš Jungtinės Karalystės leiboristų partijos lyderio sero Keiro Starmerio (Keir Starmer) kiauliškos burnos:
Pasižvalgę po „Twitter” hashtagą #NoFlyZone, pamatysite šimtus ir šimtus žmonių, iš kurių daugelis tikriausiai yra NATO atstovų paskyros, ir visi jie ragina įvesti neskraidymo zoną.
Tai taip pat parodys, kad didžiulis skaičius šių žmonių neturi jokio supratimo, kas iš tikrųjų yra „neskraidymo zona” ir kaip ji veikia.
Prieš kelerius metus su ta pačia problema susidūrėme Sirijoje. Po to, kai Bašaro al Asado kvietimu į karą įsitraukė rusai, Vakarų žurnalistai pasidarė džingoistai ir ėmė raginti kurti neskraidymo zonas. Tuomet taip pat turėjome aiškinti, kaip jos veikia.
Kaip neseniai mūsų redaktoriai apibendrino „Twitter”…
Neskraidymo zona nėra stebuklingas jaukios apsaugos kupolas, kuri nustatoma vienu pirštų spragtelėjimu ir įgyvendinama be jokio šūvio.
Neskraidymo zona – tai karo paskelbimas. Ji NEGALIMA gelbėti gyvybių. Tai melas, kuriuo siekiama apgauti kvailus žmones, kad jie ragintų eskaluoti padėtį.
Įvedus neskraidymo zoną, NATO privalės numušti visus į oro erdvę įskridusius Rusijos orlaivius.
Dėl to rusai neišvengiamai imsis atsakomųjų veiksmų ir numuš NATO orlaivius bei atakuos NATO priešlėktuvines baterijas. Tūkstančiai žmonių iš karto žus.
O kadangi Rusija jau yra paskelbusi aukščiausią parengtį dėl savo branduolinių ginklų, bet koks neskraidymo zonos įvedimas Ukrainoje turi labai didelę tikimybę, kad tuojau pat prasidės branduolinis karas.
Ir ne, tai NEBŪTŲ apsikeitimas taktinėmis branduolinėmis galvutėmis mūšio lauke. Tai būtų strateginės ICBM.
Tūkstančiai kilotonų branduolinių ginklų, nukreiptų į visus didžiuosius Šiaurės pusrutulio miestus nuo San Diego iki Maskvos.
Karas staiga virstų grybų debesiu JŪSŲ kieme.
Štai kodėl net Pentagonas nesvarsto apie neskraidymo zoną Ukrainoje. Tai pasaulinė savižudybė.
Neskraidymo zonos negelbsti gyvybių, jos tam neskirtos. Jos skirtos eskaluoti.
Visiems žmonėms, kurie mielai dalijasi #NoFlyZoneinUkraineNow hashtag’u: jei tikrai norite išgelbėti gyvybes, sužinokite, kas iš tikrųjų vyksta Ukrainoje. Nustokite būti manipuliuojama karo marionete, skleidžiančia hashtagus, kurių nesuprantate.
Ir ką jūs sau galvojate – etikos inspektorius nusprendė, kad šis straipsnis yra „karo propaganda” ir dezinformacija, o lietuviški teismai paslaugiai pritarė šiai nesąmonei.
Beje, labai juokinga, kad savo paaiškinimuose teismui ŽEIT „ekspertė” Aliona Gaidarovič mini jau nebe karo propagandą, o „sarkazmą”.
NĖRA NUSTATYTA JOKIA KONKRETI MELAGINGA INFORMACIJA
Atsakovė Žurnalistų etikos inspektorė nė viename dokumente: NEĮVARDIJO konkrečių melagingų sakinių, NENUMATĖ, kurie faktai tariamai neatitinka tikrovės, NEPATEIKĖ jokių įrodymų, paneigiančių publikacijose išdėstytą informaciją, NEATLIKО jokio turinio teisinio ar faktinio vertinimo.
Visa argumentacija grindžiama: „šališkumo“, „nuomonių neįvairovės“, „retorikos“, sarkazmo“,
„nepalankaus tono“ vertinimais.
Tai nėra nei faktų paneigimas, nei teisinė kvalifikacija.
Pagal LVAT praktiką, sprendimas, negrindžiamas konkrečiais faktais ir įrodymais, yra laikytinas
nemotyvuotu ir nepagrįstu.
STRAIPSNIUOSE BUVO ANALIZĖ, O NE DEZINFORMACIJA
Portale buvo:
cituojami tarptautiniai šaltiniai (OffGuardian, Global Research ir kt.), nurodomos alternatyvios
interpretacijos, pateikiamos skirtingos įvykio versijos, vartojamos atsargios formuluotės („tariamai“,
„teigiama“, „pranešama“), analizuojami vieši informaciniai pasakojimai.
Tai yra ne „melaginga informacija“, o: publicistinė analizė, kritinė žiniasklaida ir nuomonės raiška.
Nė vienas teisės aktas nenumato pareigos: pritarti oficialiam naratyvui, palaikyti vieną politinę poziciją,
vengti kritikos karo metu.
PAREIGŪNĖ G. GAIDAROVIČ FAKTIŠKAI BAUDĖ UŽ „SARKAZMĄ“
Bylos medžiagoje tiesiogiai matyti, kad:
publikuojantys tekstai įvertinti kaip „sarkastiški“, kritikuojami ne faktai, o stilius, nurodomas „pašaipus
tonas“. Tai yra esminė aplinkybė.
Teisinė analizė:
Sarkazmas ir ironija yra saviraiškos priemonės. Už „toną“ ar „stilistiką“ sankcijos nenumatytos nei:
Visuomenės informavimo įstatyme, nei jokiuose kituose teisės aktuose.
Europos Žmogaus Teisių Teismo suformuota doktrina: Saviraiškos laisvė apima net šokiruojančią,
provokuojančią ir aštrią kritiką. Todėl konstatuotina:
Atsakovė cenzūravo ne informaciją, o nuomonės raiškos būdą.
IV. KONKREČIŲ STRAIPSNIŲ TEISINĖ ANALIZĖ
„Septynios melagingos istorijos iš Ukrainos“
Straipsnyje: pateikiamos jau pačios Vakarų žiniasklaidos koreguotos klaidos, identifikuotos melagingos
nuotraukos ir vaizdo įrašai, nurodyti klaidinančių naratyvų pavyzdžiai.
Tai yra: faktų tikrinimas, informacinio karo analizė, ne propaganda, o jos kritika
„Rusų karinis laivas, eikite…“
Straipsnyje: pateikiamos dvi įvykio versijos, pabrėžiamos pirminių pranešimų korekcijos, vartojamos
žodžių formuluotės „tariamai“, „pranešta“, cituojama Vakarų spauda ir oficialūs šaltiniai.
Tai: informacijos raidos analizė, ne melas, o jos korekcija
„Neskraidymo zona virš Ukrainos = karas“
Straipsnyje: pateikiama karinių pasekmių analizė, cituojami kariniai ekspertai, aiškinamos geopolitinės
rizikos.
Tai: nuomonė, analizė, prognozė.
Prognozė nėra faktinė žinia, todėl negali būti laikoma dezinformacija.
Sankcija taikyta ne už melą, o už: kritiką, nepopuliarų požiūrį, ironiją.
Proporcingumas
Neištrinti atskiri straipsniai.
Nebuvo prašyta patikslinti.
Buvo blokuotas visas portalas.
Tai: kraštutinė ir neproporcinga priemonė.
Teisė būti išklausytam
Sprendimas priimtas:
be kvietimo pateikti paaiškinimus,
be galimybės apsiginti iki sankcijos.
VI. TEISMUI PRAŠOMA:
Konstatuoti, kad:
– byloje nėra nustatyta jokios dezinformacijos,
– nėra konkrečių melagingų teiginių.
Pripažinti, kad:
– cenzūra buvo grindžiama ne faktais, – o subjektyvia pareigūnės nuomone apie stilių. Pripažinti, kad: –
buvo pažeistos Konstitucijos 25 str. garantijos, – taikyta neteisėta cenzūra.
Panaikinti visus nurodymus, kuriais buvo ribojama prieiga prie portalo.
VIII. GALUTINIAI PRAŠYMAI TEISMUI
Prašau teismo:
Pripažinti neteisėtais Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022-05-27 raštą Nr. S-557 ir 2022-09-05
raštą Nr. S-872 bei kitus analogiškus kreipimusis, kuriais buvo inicijuota pakartotinė portalo blokavimo
procedūra dėl tų pačių publikacijų.
Konstatuoti, kad ŽEIT, du kartus kreipdamasi į teismą dėl tų pačių faktų, pažeidė ne bis in idem principą,
piktnaudžiavo įgaliojimais ir neteisėtai apribojo pareiškėjo saviraiškos laisvę.
Konstatuoti, kad portalo www.laisvaslaikrastis.lt
blokavimas prieštarauja VIĮ, Administracinių nusižengimų kodeksui ir Konstitucijai, yra neproporcingas ir
nepagrįstas.
Įpareigoti ŽEIT nutraukti bet kokius veiksmus, kuriais Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojama arba
blokuojama prieiga prie portalo www.laisvaslaikrastis.lt
Dėl nepagrįstų teiginių apie „dezinformaciją“ ir neteisėtos portalo laisvaslaikrastis.lt blokados
Teismui teikiu paaiškinimus dėl atsakovės (Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos) teiginių, esą portale
laisvaslaikrastis.lt buvo skleidžiama „dezinformacija“, bei dėl pareigūnės Alionos Gaidarovič išvadų,
kuriomis iš esmės sankcionuotas straipsnių stilius, sarkazmas ir kritinė retorika, o ne tikrovės
neatitinkanti informacija.
