Tauta kapinėse : Ukrainos kapinių mega projektas atskleidžia blėstančias karines viltis
2025 m. liepos 22 d.
Naujasis „Le Monde“ straipsnis atskleidžia Ukrainos nuostolių tikrąją padėtį:
Jame iš karto atskleidžiama, kad visos Ukrainos kapinės yra perpildytos, todėl reikia nacionalinio projekto, kuriuo būtų sukurta didelio masto naujų karinių kapinių tinklas:
Kariams skirtos vietos yra užpildytos.Visur architektų komandos dirba prie memorialų, kurie pasakoja tiek apie žudynių mastą, tiek apie nuolatinį apmąstymą apie tautiškumo idėją.
Jie aplanko vieną iš pirmųjų statomų kapinių, kuriose jau yra pagrindinė aikštė su 10 000 kapaviečių, o galiausiai bus išplėsta iki 160 000 kapaviečių:
Kaime tik naujas rudas ženklas, kurio spalva skirta nacionalinėms vietoms, šiuo metu žymi kelią, vedantį sunkvežimius į statybvietę. Jame rašoma: „Nacionalinis karinis memorialinis kapinynas“. Pirmoji 10 000 kapų aikštė, jau iš dalies nusėta plačiais, šviesios spalvos granito takais, apsodintais suoliukais ir liepomis, šią vasarą priims pirmuosius „didvyrius“. Tačiau galiausiai „130 000 ar net 160 000“ mirusiųjų bus palaidoti šioje būsimoje kapinių vietoje, aiškina architektas Serhi Derbin, vilkintis chaki spalvos lino kelnes ir šiaudinę panamą, šiltą liepos šeštadienio popietę.
Le Monde darbuotojai teisingai pereina prie „oficialių“ Ukrainos aukų statistikos klausimo. Jie pripažįsta, kad, kaip rodo auganti Vakarų tendencija, mirusiųjų skaičius greičiausiai yra „daug didesnis“, nei teigia Zelensky. Žinoma, Ukrainos šalininkai ignoruos faktą, kad Rusijoje nėra tokio projekto, nėra jokių ypatingų karinių kapinių. Jie rinksis pasiteisinimus, nurodydami į „Rusijos dydį“, kuris tariamai „paslepia“ tokius nuostolių ženklus, ignoruodami tai, kad Ukraina pati yra didžiausia šalis Europoje ir keistai nesugeba „paslėpti nuostolių“ tokiu pačiu būdu.
Tose pačiose aplinkose vis dažniau kalbama apie Ukrainos žlugimą iki metų pabaigos. Le Figaro naujame straipsnyje, kuris plačiai platinamas, pateikiama tokia prognozė. Autoriai kalbėjosi su Prancūzijos karininkais, kurie mano, kad situacija tampa kritiška:
Prancūzijos karinis šaltinis:
Maskvos „tūkstančio pjūvių“ strategija intensyvėja. Frontas nėra nekintamas. Ofensyvos vyksta daugybėje mažų mūšių, kurie vyksta kelių kilometrų plote. Pjūviai tampa gilesni, nors Ukrainos armija jau yra susilpnėjusi. Ji yra išsiskirsčiusi daugiau nei 1000 km fronto linijoje. Neturėdamos pakankamai dažnų pakaitalų ir žmogiškųjų išteklių, daliniai yra išsekę.
„Rusai didina puolimo sektorius, kad išsklaidytų priešo rezervus“, – aiškina Prancūzijos karinis šaltinis. Rusija Ukrainoje dislokavo beveik 700 000 karių, tai yra daugiau nei Ukrainos armija. Ji kantriai toliau graužia teritoriją, patirdama milžiniškus žmogiškųjų nuostolius: iki šimto žuvusių per dieną, apie 40 000 aukų (žuvusių ir sužeistų) per mėnesį. Rusijos kariuomenė pritaikė savo taktiką, teikdama pirmenybę puolimams su mažais pėstininkų būriais arba motociklais, kad galėtų judėti greičiau ir lengviau.
Jie įterpia įprastą frazę apie „išlaidas“, kurias patiria Rusija, bet tada kritiškai priduria:
Tačiau Ukrainos armija taip pat prarado dalį medžiagų, kurias per pastaruosius trejus metus gavo iš Vakarų. Laikas jai nepalankus, kyla pavojus, kad dalis fronto linijos bus pralaužta. „Ukrainos pajėgos yra [sunkios padėties]… Ar jos išsilaikys šešis mėnesius? Metus? Iš tikrųjų karas jau pralaimėtas“, – tęsė karinis šaltinis. Šiame išsekimo kare laikas keičia viską.
O kitoje dar eruditesnėje publikacijoje „Figaro“ interviu su prancūzų istoriku Stéphane Audoin-Rouzeau, kuris yra ypač gerai žinomas Pirmojo pasaulinio karo ekspertas.
Remdamasis savo žiniomis apie Didįjį karą, jis pateikia keletą įdomių paralelių su dabartiniu konfliktu Ukrainoje, kurias verta išsamiau aptarti.
Pirma, jis pažymi, kad, jo nuomone, karas Ukrainoje yra tik trečiasis tokio tipo karas naujausioje istorijoje – tai „apgulties karas atviroje vietovėje“:
Jūs pastebite dar vieną panašumą tarp Pirmojo pasaulinio karo ir Ukrainos, nes abu karai buvo pozicijų karai…
Yra nedaug istorinių pavyzdžių šios labai naujos karo formos, nes jai reikalingi ginklai, kurie tapo prieinami tik XIX a. pabaigoje. Struktūriškai tai yra apgulties karas, bet jis vyksta atviroje vietovėje, apimančioje šimtus kilometrų. Buvo tik trys tokio tipo konfliktai: Didysis karas (nuo 1914 m. pabaigos iki 1918 m. pavasario, ne ilgiau); Irano ir Irako karas (nuo 1980 m. iki 1988 m.); Ukrainos karas (nuo 2022 m. balandžio, ne anksčiau).
Jis toliau nurodo kitus panašumus:
Kokie yra tokio karo nekintamieji elementai?
Svarbiausia – gynybos pranašumas prieš puolimą. Jei taip nebūtų, Ukraina jau seniai būtų nugalėta. Jau per Pirmąjį pasaulinį karą reikėjo kirsti „niekieno žemę“, kuri buvo nusėta spygliuota viela – viena iš veiksmingiausių XX a. pradžios ginklų. Vėliau atsirado minų laukai, kuriuos matėme Irane ir Irake, o dabar – Ukrainoje. Tai ypač kompaktiška barjera.
Ukrainiečiai susidūrė su ja 2023 m. vasarą per nesėkmingą kontrataką, o rusai – nuo 2024 m. Dėl to neįmanoma prasiveržti per dešimtis kilometrų pločio ir sulaužyti priešo frontą.
Jis pažymi, kad dėl šių ypatumų kiekviename konflikte vyksta savotiškas privalomas „regresas“, kai ankstesnės priemonės nebeveikia:
Visų trijų konfliktų metu pastebimas tam tikras regresas. Ukrainoje sraigtasparniai ir lėktuvai labai retai skrenda virš fronto linijos ir už jos ribų. Taip pat nėra didelių šarvuotų pajėgų puolimų. Mes niekada nematėme nieko panašaus į 1943 m. Kursko mūšį. Dėl to mūšis yra daugiausia pėstininkų.
Ir tuo pačiu metu galingumas…
Taip, tai dar vienas šio tipo karo nekintamas bruožas. Iš pradžių šis ginkluotės galingumas buvo susijęs su artilerija, o Pirmojo pasaulinio karo metu mūšio lauke dominavo patrankos. Šis patrankų dominavimas vėl matomas Ukrainoje iki 2024 m. Deja, Rusija visada turėjo labai gerą artileriją ir, skirtingai nuo ukrainiečių, turėjo priemonių ją aprūpinti, o pastarieji iki 2024 m. išnaudojo visą amuniciją.
Tačiau aukščiau pateiktos aplinkybės yra svarbios tuo, kad analizuodamas šiuos paralelius, šis žymus istorikas priėjo prie galutinės išvados: Ukraina jau pralaimėjo karą.
Atsižvelgdamas į šiuos nekintamus veiksnius, jūs priėjote prie radikalios išvados, kurią pateikėte balandžio mėnesio Senato posėdyje: jūsų nuomone, Ukraina jau pralaimėjo karą…
Iš tiesų, šiuo metu Ukraina, deja, atrodo pralaimėjusi karą, greičiausiai jau 2023 m. vasarą, kai tapo aišku, kad ilgai lauktas kontrpuolimas žlugo. Galima įsivaizduoti įspūdingą posūkį, bet neaišku, kaip tai galėtų įvykti. Žinoma, kai tai sakote, žmonės yra šokiruoti, nes nepakeliamai sunku pagalvoti, kad Ukraina pralaimėjo karą. Man tai taip pat nepakeliamai sunku.
Jis prie karo ypatumų sąrašo prideda faktą, kad net Ukrainos dabar jau tikra pralaimėjimas nėra akivaizdžiai matomas:
Bet čia yra problema: nėra prasmės likti užburiančiais, turime išbristi iš naujo neigimo, iš pralaimėjimo neigimo, po to, kai buvo paneigta pati karo galimybė. Aš pridėčiau dar vieną pozicinio karo ypatumą: pralaimėjimas nėra iš karto matomas, kai jis artėja. Jis atsiranda tik po ilgo laiko. Tai ne kaip Stalingrade, kur nugalėtieji palieka mūšio lauką, o nugalėtojai jį užima. Tai ne kaip 1940 m. gegužės–birželio mėn. blitzkrieg. Pozicijų kare kovoja du subjektai, kurie lėtai vienas kitą išsekina. Tik pabaigoje paaiškėja, kad vienas išsekė greičiau už kitą.
Jis pataiko į dešimtuką, bet greičiausiai net pats to iki galo nesupranta – arba bent jau nėra pasirengęs to pripažinti. Matote, priežastis, kodėl tokia uždanga dengia karo baigtį, yra ta, kad Vakarai padarė viską, kas įmanoma, kad paslėptų Ukrainos nuostolius. Jo galutinis trumpas įspėjimas, kad tik pabaigoje paaiškėja, kas pralaimėjo išsekimo karą, netyčia tai patvirtina: tik tie iš mūsų, kurie tikrai rūpinasi faktais ir tiesos atskleidimu, o ne dogmatišku mąstymu ir propaganda, gali demistifikuoti daugiau nei akivaizdžius signalus, kad Ukraina patiria nepaprastai didelius ir nepakeliamus nuostolius, palyginti su Rusija.
Jis toliau savo argumentus iliustruoja pavyzdžiu:
Ar taip buvo 1918 m.?
Pabandykime atlikti nedidelį mintinį eksperimentą. Įsivaizduokime, kad 1918 m. spalio pradžioje neutralios šalies teritorijoje susirinko grupė karo ekspertų, žurnalistų ir istorikų, kad išgirstų jų nuomonę apie padėtį. Dabar įsivaizduokime, kad kažkas tada pareiškė, jog Vokietija jau pralaimėjo karą. Na, visi būtų sušukę! Tuo metu Reichas, pasinaudojęs Bresto-Litovsko sutartimi, vis dar okupavo didžiules teritorijas rytuose Rusijos sąskaita. Jis okupavo visą Belgiją ir didelę dalį Prancūzijos. Tiesa, vokiečių armija nuo vasaros traukiasi, bet fronto linija niekur nepasitraukė. Vokiečiai daro didelius nuostolius sąjungininkams, nes būtent sąjungininkai yra puolime ir todėl prisiima didžiausią riziką. Tad kur yra vokiečių pralaimėjimas?
Iš tikrųjų, vokiečių pralaimėjimas buvo neabejotinas nuo 1918 m. liepos–rugpjūčio mėn. Jis įvyko, bet dar nėra akivaizdus. Nuo vasaros Vokietijos generalinis štabas tai gerai žinojo ir ragino pradėti derybas. Tačiau politinės jėgos to nesupranta, taip pat ir Vokietijos viešoji nuomonė, ir niekada nesupras. Šis nesugebėjimas suprasti 1918 m. pralaimėjimo buvo viena iš nacizmo kilimo priežasčių.
Interviu vedėjas šiek tiek prieštarauja, teigdamas, kad ukrainiečiai dar nemato akivaizdaus žlugimo, nepaisant Rusijos lėto pažangos:
Čia vėl prisiminkime Pirmąjį pasaulinį karą. Kai 1918 m. liepos mėn. sąjungininkai pradėjo kontrataką, ji buvo bendra, bet, išskyrus amerikiečius, kareiviai jau nebebuvo pajėgūs pulti. Jie buvo taip pripratę prie pirmo pavojaus mesti save ant žemės, kad visi buvo labai atsargūs. Bet galėjome įsivaizduoti, kad dalis fronto bus pralaužta, ir tokiu atveju… Vokietija neturėjo daugiau rezervų, kad užpildytų spragas. Todėl man kelia nerimą Rusijos puolimo Ukrainoje šią vasarą rizika: ar, atsižvelgiant į jėgų disbalansą, ji galėtų prasiveržti per frontą? Tuomet patektume į kitokią situaciją, nes bet koks fronto pralaužimas galėtų turėti galingą moralinį poveikį Ukrainos ginkluotosioms pajėgoms, politinei valdžiai ir viešajai nuomonei.
Jis baigia teigdamas, kad teisingas klausimas jau nebe tai, ar Ukraina pralaimėjo – tai šiuo metu yra retorinis klausimas – bet kiek daug Ukraina pralaimės:
Teisingas klausimas yra ne tai, ar Ukraina pralaimėjo karą – man tai atrodo pernelyg akivaizdu – bet kiek ji pralaimės. Remiantis dabartine jėgų pusiausvyra ar dar nepalankesne jėgų pusiausvyra? Tai lems, ar Ukrainos pralaimėjimas bus strateginė Rusijos pergalė.
Šia tema Rusija vakar naktį vėl surengė vieną didžiausių karo atakų – bent jau taip teigia karšti Ukrainos komentatoriai, kurie, reikia pripažinti, gali dramatizuoti padėtį, siekdami susilaukti užuojautos:
Per pastarąsias savaites tokių atakų padaugėjo, ypač tų, kurios buvo nukreiptos prieš Ukrainos verbavimo centrus, kuriuos valdo liūdnai pagarsėjęs TCK (Teritorinis verbavimo centras). Įžvalgūs Ukrainos pareigūnai „puikiai“ padarė išvadą, kad tai Rusijos pastangos paralyžiuoti Ukrainos gebėjimą surinkti „mėsa“ Zelensky konvejerio siaubui.
Be to, Rusijos smūgiai visiškai sunaikino Ukrainos ginklų pramonę. Daugelis žmonių stebi begalines sprogimų serijas su abejingumu – šiuo metu tai tapo tokia įprasta, kad žmonės mano, jog šie smūgiai nedaro jokios įtakos arba yra tik neaiški „parengiamasis darbas“. Iš tiesų jie neutralizuoja Ukrainos pramonę, sustabdydami daugelį Ukrainos ginklų ambicijų, apie kurias kažkada buvo plačiai kalbama.
Pavyzdžiui, neseniai smūgis, kaip teigiama, sunaikino „Grom-2“ gamybos liniją – didelę Ukrainos balistinę raketą, kuri turėjo būti atsakas į Rusijos „Iskander“. Yra priežastis, kodėl jūs nematote daug ginklų, apie kuriuos nuolat kalbama ir kurie vadinami naujaisiais „wunderwaffen“: tai todėl, kad šie nuolatiniai, sistemingi Rusijos smūgiai naikina jų pramonę, palikdami Ukrainą be galimybės gaminti nieko kito, išskyrus mažus keturrotorius dronus mažose dirbtuvėse, kurias galima paslėpti bet kur. Didesnės gamyklos, kuriose turėjo būti gaminami prestižiniai ginklai, nuo mobiliosios artilerijos iki įvairių Rusijos oro-žemės ir balistinių raketų analogų, artilerijos šaudmenų gamybos linijų ir kt., buvo visiškai sunaikintos šių negailestingų sistemingų smūgių.
Vis daugiau Ukrainos aukščiausių pareigūnų panikuoja dėl to ir daro išvadą, kad jei taip tęsis, Ukraina neturės nieko. Išgirsti Ukrainos karininko pareiškimą, kad „tokiu tempu Ukraina grįš į akmens amžių“:
‼️🇺🇦Zelensky kėdė vis labiau ir labiau pradeda klibėti. Juk anksčiau buvo neįsivaizduojama, kad tokios pareiškimai būtų leidžiami transliuoti Kijevui palankioje žiniasklaidoje👍
➖Matyt, neseniai paskelbta informacija apie „Geran-2“ dronų gamybą ir jų kiekį, taip pat masiniai išpuoliai prieš Ukrainos karinę infrastruktūrą privertė Zelensky biuro aukščiausius pareigūnus aktyvuoti „rudąjį“ pavojaus signalą.
➖Nes Ukrainos deputatai, kuriems dar liko šiek tiek proto, supranta, kad esant dabartinei padėčiai Ukrainoje, šalis netrukus nustos egzistuoti. Visi Ukrainos „partneriai“, kurie žodžiu buvo pasirengę kovoti už Zelensky režimą, dabar visiškai „užšaldė“ ir net nenori skirti pinigų. Parama mažėja, o vagystės tampa vis sunkesnės. Žmonės puikiai supranta, kad Zelensky iš savo bunkerio ar Europos šauks apie PERGALĘ, kol užkims, o ukrainiečiai džiaugsis „Geran-2“ smūgiais į TCC.
Jis ypač turi omenyje naujus vaizdo įrašus, kuriuose rodoma Rusijos „Geran“ (Shahed) dronų gamyba Alabugos gamykloje Tatarstane, kur kasdien visą parą gaminama šimtai dronų:
Visą epizodą, iš kurio paimtas minėtas ištrauka, kuriame aptariami daugelis kitų Rusijos armijoje naudojamų dronų tipų, galima peržiūrėti čia.
Beje, viena iš priežasčių, kodėl prancūzų istorikas Stéphane Audoin-Rouzeau mano, kad Rusija laimės karą, nepaisant panašumų su „užstrigusiais“ konfliktais, pavyzdžiui, Irano ir Irako karu, yra ta, kad ankstesniais atvejais, jo nuomone, kovotojų pramoniniai pajėgumai ir bendrieji gebėjimai buvo panašiai statiniai. Tačiau Rusijos ir Ukrainos karo atveju jis pripažįsta, kad Rusijos pajėgumai kasmet auga ir gerokai lenkia Ukrainos pajėgumus. Tai susiję su anksčiau minėtu 100 tūkst. karių per metus prieaugiu, tuo tarpu Ukrainos kariuomenė mažėja, taip pat su ginklų pramonės augimu.
Tačiau yra dar vienas svarbus aspektas. Daugelis nurodo „didėjančias Rusijos ekonomines problemas“ kaip prieštaravimą tam, kodėl Rusija ateityje galėtų pradėti „pralaimėti“, nepaisant jos akivaizdžios dominavimo dabarties. Vienoje Vakarų leidinyje netgi mačiau, kaip Putino pareiškimas, kad Rusija kitais metais mažins karinį biudžetą, buvo pateiktas kaip „desperatiškas žingsnis“, reiškiantis, kad Rusijos kariniai pajėgumai pagaliau „silpsta“.
Priešingai, signalai čia yra visiškai priešingi: Putino planas pradėti lėtai riboti Rusijos karines išlaidas yra pripažinimas, kad Rusija pagaliau pasiekė visišką pusiausvyrą kare, kur dabartinis gamybos lygis yra stabilus ir tvarus neribotą laiką, atsižvelgiant į nuostolius. Tai reiškia, kad tolesnė nepagrįsta karinė ekspansija yra nereikalinga, ir Rusija mato sėkmingą kelią į pergalę prieš Ukrainą esamu lygiu.
Tai akivaizdžiai susiję su tuo, kad Rusija dabar taip susilpnino AFU, kad jai nebereikia tokio paties karinių išlaidų skirtumo – Ukrainos pajėgumams mažėjant, Rusija taip pat stabilizuoja karo veiksmus iki valdomo lygio, pereidama iš greitojo režimo į paprastą „autopiloto“ režimą – jei ši analogija yra suprantama. Dar kartą dogmatiški Vakarų analitikai, nesugebantys objektyviai mąstyti, nepastebi šio akivaizdaus ženklo, o tai visiškai sugadina jų analizę.
Tačiau yra ir tas, kuris tai supranta:
—
Pabaigai, čia yra tipiškas komiškas naujas „grasinimas“, kurį Putino atžvilgiu išsakė Vašingtono politikas Lindsey Graham. Jis giriasi, kad Trumpas „duos tau į kailį“, bet tada persigalvoja ir sako, kad Trumpas „nubaus“ ne Rusiją, o šalis, perkančias rusišką naftą:
Tai dar kartą įrodo, kad JAV neturi jokių kortų prieš Rusiją ir turi desperatiškai mušti Rusijos draugus, kad pakeistų grėsmę. Problema ta, kad tai labiau kenkia JAV ir jos santykiams su pagrindinėmis užsienio valstybėmis nei Rusijai.
Vis daugiau Ukrainos komentatorių ir politikų supranta, kad „sankcijos“ visada buvo tik desperatiškas ir tuščias veiksmas:
Komentuodamas vaizdo įrašą apie Rusijos dronų gamybą Alabugoje, kitas komentatorius apgailestavo:
Aš išlaisvinau jo smegenis nuo klaidingų įsitikinimų taip:
Ne, tavo pasaulio modelis yra akivaizdžiai klaidingas. Tavo smegenys buvo išplautos, kad tu tikėtum, jog „Vakarai“ yra visas pasaulis. Dabar labiau nei bet kada anksčiau bet kuriam protingam žmogui yra akivaizdu, kad „Vakarai“ sudaro tik nedidelę ir vis mažiau reikšmingą pasaulio dalį.
Vakarai su savo iliuzinėmis ekonomikomis, apgaulingais BVP, pagrįstais hiperfinansinėmis ir skolintomis lėšomis, bei apgailėtinai pablogėjusiais pramonės pajėgumais, išnaudojo savo „sankcijų“ ginklą – bent jau viskam, kas yra daugiau nei performatyvūs triukai.
Jūsų parama yra neįkainojama. Jei jums patiko straipsnis, būčiau labai dėkingas, jei užsiprenumeruotumėte mėnesinį/metinį įnašą, kad galėčiau toliau teikti jums išsamius ir įžvalgius straipsnius, tokius kaip šis.
Arba galite palikti auką čia: buymeacoffee.com/Simplicius
