Trumpo ir NATO lyderių nesusipratimai dėl galimos taikos Ukrainoje

2025 m. rugpjūčio 23 d. Dr. Peter F. Mayer 5,5 minutės skaitymo laikas

Prezidentas Trumpas susitikime su prezidentu Putinu sutiko, kad su Ukraina turi būti pasiektas ilgalaikis taikos susitarimas, o ne tik paliaubos. Tai apima 1990 m. sutartas sąlygas, tokias kaip Ukrainos neutralitetas ir NATO plėtros į Rytus atsisakymas.

Vos grįžęs į Vašingtoną, Trumpas pradėjo kalbėti apie NATO pajėgų saugumo garantijas Ukrainai. Po to vyko NATO gynybos ministrų „Zoom“ konferencija, kurios metu buvo nuspręsta organizuoti NATO pajėgas Ukrainai. Tai sukėlė ne tik Rusijos užsienio reikalų ministro Sergejaus Lavrov, bet ir buvusio JAV gynybos ministro pavaduotojo Stepheno Bryeno aštrią reakciją.

Bryen, kaip įprasta, paskelbė puikų straipsnį savo „Substack“, kuriame aprašo rimtą Donaldo Trumpo klaidą dėl saugumo garantijų Ukrainai klausimu, kaip dalį taikos susitarimo su Rusija:

Rugpjūčio 20 d. Trumpo administracija, siekdama taikos susitarimo tarp Rusijos ir Ukrainos, padarė didžiulę politinę klaidą. Šios klaidos centre buvo „virtualus“ susitikimas, kuriam vadovavo NATO.

Prieš šį susitikimą Trumpas rusams pažadėjo, kad bet koks susitarimas užkirs kelią Ukrainos įstojimui į NATO. Akivaizdu, kad rusai Trumpo pažadą suprato taip, kad taip pat nebus numatytos NATO taikos pajėgos. Tai buvo klaida.

NATO vadovaujamas susitikimas turėjo aptarti karines galimybes, kaip įgyvendinti Ukrainos saugumo garantijas. Akivaizdu, kad buvo diskutuojama dėl skirtingų nuomonių, kaip konkrečiai galėtų atrodyti saugumo garantija: ar ji apimtų pajėgas, ir jei taip, kiek jų būtų, kur jos būtų dislokuotos Ukrainoje ir kokį vaidmenį atliktų? Yra gandų, kad kai kurios šalys, vienoje versijoje Didžioji Britanija ir Prancūzija, kitoje (mažiau tikėtinoje versijoje) Didžioji Britanija, Vokietija ir Lenkija, iš tiesų dislokuotų pajėgas Ukrainoje, nors britų šaltiniai pabrėžia, kad jų pajėgos būtų dislokuotos ne prie fronto, o „toli už fronto linijų“.

Rusija greitai sureagavo ir atmetė užsienio šalių dalyvavimą užtikrinant Ukrainos saugumą. Dėl galimybės dislokuoti užsienio pajėgas Ukrainos teritorijoje Rusijos užsienio reikalų ministras Sergejus Lavrovas sakė, kad Maskva tai visada laikė nepriimtinu. „Tikiuosi, kad jie supranta, jog tai būtų visiškai nepriimtina Rusijai ir visoms protingoms politinėms jėgoms Europoje“, – sakė S. Lavrovas. Jis pridūrė, kad tokie pasiūlymai yra „kelio į niekur“.

Atrodo, kad nė vienas iš Trumpo patarėjų neperžiūrėjo saugumo garantijų, kurias Rusija pateikė 2022 m. kovo mėn. Stambule vykusiuose Rusijos ir Ukrainos derybose. Stambulo komunikatas, kuris buvo sutarties projektas, numatė galimos sutarties dėl Rusijos specialios operacijos nutraukimo pagrindus. Siūlomos saugumo garantijos, kaip buvo išdėstyta įvairiuose šaltiniuose, buvo pagrindinė platesnių derybų ir komunikato dalis.

Buvęs CŽV analitikas Larry Johnson šias, matyt, jau sutartas saugumo garantijas paskelbė savo tinklaraštyje. Čia pateikiama jo išsami santrauka:

Svarbiausi Rusijos pasiūlymai dėl saugumo garantijų (2022 m. kovo mėn., Stambulo komunikatas)

1. Nuolatinis Ukrainos neutralitetas ir narystės NATO atsisakymas:

Rusija reikalavo, kad Ukraina savo konstitucijoje įtvirtintų nuolatinį neutralitetą ir aiškiai atsisakytų bet kokių planų stoti į NATO ar dislokuoti užsienio karines pajėgas savo teritorijoje. Tai buvo pagrindinis reikalavimas, atspindintis ilgametį Rusijos skundą, kad NATO plėtra į rytus kelia grėsmę jos saugumui.

Mainais Rusija ir kitos šalys (tarp jų Vakarų valstybės, pavyzdžiui, Jungtinės Valstijos, Jungtinė Karalystė, Prancūzija ir galbūt Kinija) veiktų kaip garantuojančiosios valstybės ir įsipareigotų ginti Ukrainą karinėmis priemonėmis, jei ji būtų užpulta ateityje.

2. Saugumo garantijos su veto teise:

Viena iš pagrindinių Rusijos sąlygų buvo ta, kad bet koks saugumo garantijų aktyvavimas (t. y. karinė pagalba Ukrainai užpuolimo atveju) turėtų būti vienbalsiai patvirtintas visų garantijų teikėjų, įskaitant pačią Rusiją. Tokiu būdu Rusija faktiškai gavo veto teisę bet kokiai intervencijai, o tai, Ukrainos nuomone, garantijas padarė potencialiai neveiksmingas.

Ši nuostata atspindėjo Minsko II susitarimų struktūrą, kur Rusija buvo traktuojama kaip neutrali šalis, o ne karo šalis, todėl ji galėjo blokuoti prieš save nukreiptas priemones.

3. Apribojimai Ukrainos kariuomenei:

Rusija pareikalavo žymiai apriboti Ukrainos ginkluotųjų pajėgų dydį ir pajėgumą, įskaitant personalo, ginkluotės ir karinių pratybų ribas. Tikslios ribos buvo ginčytinos, nes nesutarė, kokio dydžio Ukrainos kariuomenė gali būti, kad išlaikytų savo gynybos pajėgumus.

Be garantijų valstybių, įskaitant Rusiją ir Kiniją, sutikimo Ukraina negalėtų vykdyti karinių pratybų su užsienio partneriais savo teritorijoje, oro erdvėje, teritoriniuose vandenyse ar išskirtinėje ekonominėje zonoje.

4. Teritorinės ir teisinės nuolaidos:

Rusija siekė de jure pripažinti savo kontrolę Kryme ir de facto pripažinti Rusijos kontroliuojamas Luhansko, Donecko, Zaporožės ir Chersono dalis. Krymo statusas turėjo būti deramas per 10 arba 15 metų konsultacijų laikotarpį, per kurį Ukraina įsipareigotų nesiimti jokių bandymų Krymą susigrąžinti jėga.

Be to, Rusija reikalavo, kad Ukraina pakeistų savo Konstituciją, kad rusų kalba būtų įtraukta kaip oficiali valstybinė kalba greta ukrainiečių kalbos, ir panaikintų nuo 2014 m. Rusijai taikomas dekomunizacijos įstatymus ir sankcijas. Be to, Ukraina turėjo nutraukti Tarptautiniame baudžiamajame teisme prieš Rusiją iškeltas bylas dėl karo nusikaltimų.

5. Garantijų valstybių vaidmuo:

Siūlomomis garantuojančiomis valstybėmis buvo įtrauktos nuolatinės JT Saugumo Tarybos narės (Rusija, JAV, Jungtinė Karalystė, Prancūzija, Kinija), dėl to Rusija ir Kinija galbūt gautų veto teisę visais klausimais, susijusiais su atsakomosiomis priemonėmis į būsimą agresiją, priimamomis JT Saugumo Taryboje. Ši struktūra turėtų apriboti Vakarų karinę paramą Ukrainai būsimuose konfliktuose.

Tai buvo Rusijos reikalavimas 2022 m., ir aš abejoju, kad jie pakeitė savo poziciją. Jei Donaldas Trumpas ir jo komanda nori pasiekti taikos susitarimą, kuris užbaigtų specialiąją karinę operaciją, jie turėtų skirti laiko nuodugniai išnagrinėti Rusijos poziciją ir nešvaistyti laiko svarstydami galimybę dislokuoti NATO pajėgas Ukrainoje. Rusija to neleis.

NATO virtualus susitikimas dėl Ukrainos saugumo garantijų atsisuko prieš

Rusai atmeta Europos ir NATO dalyvavimą garantuojant Ukrainos saugumą

Stephen Bryen

2025 m. rugpjūčio 21 d.

Rugpjūčio 20 d. Trumpo administracija padarė didžiulę politinę klaidą, siekdama taikos susitarimo tarp Rusijos ir Ukrainos. Klaida buvo susijusi su NATO vadovaujamu „virtualiu“ susitikimu.

NATO virtualus susitikimas

Prieš šį susitikimą Trumpas rusams pažadėjo, kad bet koks susitarimas neleis Ukrainai įstoti į NATO. Matyt, rusai suprato, kad Trumpo pažadas reiškia, jog Ukrainoje nebus dislokuoti NATO taikos palaikymo pajėgos. Tai buvo klaida.

Dėkojame už „Weapons and Strategy“ skaitymą! Užsiprenumeruokite nemokamai, kad gautumėte naujus įrašus ir paremtumėte mano darbą.

Administracija prieš NATO derybas nesikonsultavo su rusais.

NATO vadovaujamas susitikimas buvo skirtas karinėms galimybėms, kaip patenkinti Ukrainos prašymą dėl saugumo garantijų, aptarti. Diskusijose, matyt, buvo svarstomi skirtingi požiūriai į tai, kaip turėtų atrodyti saugumo garantijos: ar jos apimtų, pavyzdžiui, karines pajėgas, ir jei taip, tai kiek, kur jos būtų dislokuotos Ukrainoje ir kokias funkcijas atliktų? Sklanduoja gandai, kad kai kurios šalys, vienoje versijoje – Didžioji Britanija ir Prancūzija, kitoje – Didžioji Britanija, Vokietija ir Lenkija (mažai tikėtina versija), iš tikrųjų dislokuotų karius Ukrainoje, nors britų šaltiniai tvirtina, kad jų kariai nebūtų fronto linijoje, o „toli nuo veiksmų“. Prezidentas D. Trumpas sako, kad JAV nesiųs karių, bet rems saugumo garantijas Ukrainai JAV lėktuvais, tikriausiai daugiausia žvalgybos lėktuvais (ką JAV ir taip daro reguliariai). Tačiau prezidentas D. Trumpas taip pat gyrė JAV oro pranašumą prieš Rusiją, užsiminęs, kad JAV oro patruliuose galėtų dalyvauti naikintuvai, pavyzdžiui, F-35. Ar šie lėktuvai skraidytų iš Ukrainos teritorijos ar, pavyzdžiui, iš bazių Lenkijoje ir Rumunijoje?

Virtualiame susitikime dalyvavo visų 32 NATO šalių gynybos vadovai. Susitikimą prižiūrėjo Italijos admirolas Giuseppe Cavo Dragone, NATO Karinio komiteto pirmininkas.

Admirolas Giuseppe Cavo Dragone

Naujasis Jungtinių Valstijų Europos pajėgų vadas (SACEUR) ir JAV Europos pajėgų vadas generolas Alexus Grynkewich pateikė savo pirmąją ataskaitą virtualiame susitikime. Susitikime taip pat dalyvavo JAV Jungtinio štabo pirmininkas generolas Dan Caine.

Rusija greitai sureagavo ir atmetė užsienio šalių dalyvavimą užtikrinant Ukrainos saugumą. Kalbėdamas apie užsienio karių dislokavimo Ukrainos teritorijoje galimybę, Rusijos užsienio reikalų ministras Sergejus Lavrovas sakė, kad Maskva visada laikė tai nepriimtinu. „Tikiuosi, jie supranta, kad tai būtų visiškai nepriimtina Rusijai ir visoms protingoms politinėms jėgoms Europoje“, – sakė S. Lavrovas. Jis toliau sakė, kad tokie pasiūlymai yra „kelio į niekur“.

Sunku pasakyti, kas paskatino Trumpo administraciją manyti, kad rusai sutiks, kad NATO valstybės užtikrintų Ukrainos saugumą. Labai aukštas JAV dalyvavimo NATO vėliava lygis sudaro didelę kliūtį susitarimui dėl Ukrainos.

Taip pat atsiranda pasipriešinimas bet kokiam taikos susitarimui, pagal kurį Ukraina turėtų atsisakyti visos arba dalies Donbaso. Rugpjūčio 21 d. konservatyvusis laikraštis „Washington Times“ pirmojo puslapio straipsnyje (spausdintinėje versijoje) teigė, kad bet koks susitarimas yra pavojingas. „Bjauri tiesa, slypinti už bet kokio susitarimo, pagal kurį Maskvai būtų atiduota dalis Ukrainos Donbaso regiono, yra ta, kad tai galėtų iš karto sustiprinti Rusijos kariuomenę ir suteikti didelį pranašumą vienam iš pagrindinių Amerikos priešų didžiųjų valstybių varžybų eroje.

Tokiu atveju Ukraina prarastų kai kurias iš savo geriausiai įtvirtintų gynybinių pozicijų. Rusijos prezidento Vladimiro Putino generolai siektų sustiprinti savo įtaką strategiškai svarbiame regione, įsteigdami naujas karines bazes. Rusijos karinis jūrų laivynas galėtų įgyti dar didesnę kontrolę Juodosios jūros regione. Rusijos vyriausybė ir jos ginkluotosios pajėgos galėtų de facto perimti didelius mineralinių išteklių telkinius rytinėje Ukrainos dalyje.“

„The Washington Times“ straipsnyje cituojami keli analitiniai centrai, tarp jų – Karų studijų institutas, kuris jau kurį laiką yra tvirtai nusiteikęs Ukrainos atžvilgiu.

Nors diplomatinis procesas tęsiasi, Trumpo taikos iniciatyvai Ukrainoje kyla vis daugiau problemų.