Atrodo, kad dronai vėl atskrido per Baltijos šalis bombarduoti Peterburgo
Ukrainos ataka prieš SPIEF siekė maksimalios provokacijos – dronai pastebėti atskrendantys iš Baltijos krypties
Simplicius
2026 m. birželio 5 d.
Ukraina surengė didelio masto dronų ataką prieš Rusijos Sankt Peterburgą, siekdama ją sutapatinti su kasmet vykstančiu Sankt Peterburgo tarptautiniu ekonomikos forumu (SPIEF). Akivaizdus tikslas buvo pažeminti Rusiją daugybės tarptautinių renginio svečių akivaizdoje, tarp kurių buvo ir JAV Valstybės departamento atstovų bei kitų užsienio šalių delegacijų narių.
Ukraina pasiekė norimą vizualinį efektą – prestižinio forumo atidarymą aptemdė artėjančios grėsmės atmosfera, o dalyviai buvo priversti į renginį patekti virš galvų tvyrant dūmų debesims, kylantiems iš atakuotų naftos perdirbimo ir saugojimo objektų.
Tačiau, kaip dažnai nutinka Ukrainos operacijose, ši ataka buvo labiau orientuota į viešųjų ryšių efektą nei į realų karinį rezultatą. Palydovinės nuotraukos parodė, kad, nepaisant maksimalių pastangų, žala Sankt Peterburgo naftos terminalui buvo minimali.
Vantor collected new imagery showing the aftermath of the Ukrainian drone attacks on an oil terminal in St. Petersburg, Russia.
Kadangi degančios naftos vaizdas yra itin akivaizdus ir labai efektingai atrodo vaizdo kamerose – juodų dūmų stulpai matomi iš daugelio kilometrų – tokio pobūdžio atakos naudojamos siekiant maksimalaus propagandinio ir viešųjų ryšių efekto. Jomis siekiama sustiprinti naratyvą, kad Rusija pagaliau atsidūrė „gynybinėje padėtyje“ arba netgi yra ties žlugimo riba.
Tačiau realybėje, anot autoriaus, per pastarąsias dvi savaites Rusija vėl perėmė iniciatyvą mūšio lauke, tęsdama puolimą beveik visuose frontuose ir kasdien užimdama naujas gyvenvietes. Ukraina ir jos partneriai, pasak straipsnio autoriaus, desperatiškai ieško įvairių būdų „susitikti su Putinu“ ir „užbaigti karą iki metų pabaigos“, ką, autoriaus teigimu, vis labiau siekia padaryti ir Volodymyras Zelenskis. Tam esą yra konkreti priežastis.
SPIEF forume Vladimiras Putinas demonstravo pasitikėjimą savimi ir pateikė šiuos teiginius:
- Rusijos ginkluotosios pajėgos puola visoje kontakto linijoje; nėra nė vieno sektoriaus, kuriame Rusijos kariuomenė nevykdytų puolamųjų veiksmų.
- Pastaruoju laikotarpiu Ukrainos ginkluotųjų pajėgų pajėgos sumažėjo maždaug 100 tūkst. karių, o mėnesiniai nuostoliai siekia apie 40 tūkst. žmonių.
- Priverstinės mobilizacijos mastas Ukrainoje sudaro apie 15–16 tūkst. žmonių per mėnesį.
- Kas mėnesį iš Ukrainos kariuomenės dezertyruoja apie 20 tūkst. karių; Putino teigimu, „niekas nebenori kariauti“.
- Neseniai Rusijos kariuomenė savo kontrolėn perėmė apie 2400 kvadratinių kilometrų teritorijos.
- Rusija kontroliuoja daugiau kaip 85 proc. Donecko Liaudies Respublikos teritorijos, 100 proc. Luhansko Liaudies Respublikos teritorijos ir apie 80 proc. Zaporižios srities.
Tačiau didžiausią diskusiją sukėlė vis daugėjantys požymiai, kad Ukraina galėjo naudotis trečiųjų valstybių oro erdve, vykdydama smūgius prieš toli šiaurėje esančius Rusijos regionus. Keli naujųjų atakų metu pasirodę duomenys, autoriaus nuomone, rodė būtent tokią galimybę.
Pavyzdžiui, atakų metu Estijoje buvo paskelbta daug perspėjimų dėl dronų, tačiau jie daugiausia buvo susiję su rytinėmis apskritimis, besiribojančiomis su Rusija. Tuo metu socialiniuose tinkluose ir žiniasklaidoje buvo platinama nemažai klaidinančios informacijos, įskaitant įvairius žemėlapius, kurie:
Mano paviršutiniškas tyrimas rodo, kad vakariausia Estijos apskritis Läänemaa (Lääne County), besiribojanti su Suomijos įlanka ir Baltijos jūra, iš tikrųjų nebuvo įtraukta į paskelbtus perspėjimus.
Kai kurie proukrainietiški analitikai mano, kad dronų maršrutas paprasčiausiai ėjo palei vakarinį Rusijos pasienio pakraštį, maždaug taip:
Erik Kannike (@erikkannike)
Ne, iš tiesų, jei modeliuotume pačių rusų civiliams paskelbtus oro pavojaus pranešimus, Ukrainos dronai, smogę Sankt Peterburgui ir (arba) Ust Lugai, skrido maždaug tokia trajektorija.
Ben Aris (@bneeditor)
Pastaba: norėdami pasiekti Sankt Peterburgą, Ukrainos dronai turi skristi virš NATO teritorijos.
2026 m. birželio 4 d., 17:25 val.
48,4 tūkst. peržiūrų
Prie šio įrašo buvo pateiktas scheminis žemėlapis.
Tačiau vėliau pasirodė tai, kas buvo pavadinta galimu „svariu įrodymu“ („smoking gun“): vaizdo įrašas, kuriame neva užfiksuotas ukrainietiškas dronas FP-1, skrendantis labai žemai virš Baltijos jūros vandens pakeliui į Kronštatą arba Sankt Peterburgą.
Apie minėtą vaizdo įrašą kol kas praktiškai niekas nėra patvirtinta, tačiau galima padaryti keletą prielaidų.
Pirma, ataka vyko ryte, todėl žemai horizonte matoma saulė turėtų būti rytų pusėje. Atsižvelgiant į drono skrydžio kryptį, galima daryti išvadą, kad jis juda maždaug šiaurės–pietų kryptimi, nes skrenda ne saulės link (į rytus) ir ne nuo jos (į vakarus), o statmenai jos krypčiai.
Be to, kadangi vaizdo įraše laive esantys žmonės kalba rusiškai, galima daryti prielaidą, kad laivas plaukia Rusijos teritoriniuose vandenyse. Kadangi sausuma matoma saulės pusėje (rytuose), tačiau nesimato jokio miesto panoramos vaizdo (Sankt Peterburgo), tai galėtų reikšti, kad filmavimas vyko maždaug šioje vietoje, nors tai yra tik labai apytikslės prielaidos.
Autorius pabrėžia, kad šios išvados yra spekuliatyvios ir paremtos tik netiesioginiais požymiais, todėl negali būti laikomos galutiniu įrodymu nei dėl drono kilmės, nei dėl tikslaus jo maršruto.—feel free to share your own theories:
Prisiminkime, kad neturime jokio tikro patvirtinimo, jog vaizdo įraše matomas objektas iš tiesų yra Ukrainos dronas, nors daugelis daro būtent tokią prielaidą.
Viena iš teorijų teigia, kad Ukrainos raketos ar dronai galėjo tiesiog išskristi virš jūros ir ten pakeisti savo skrydžio kryptį. Panašią taktiką Rusijos raketos ir dronai dažnai naudoja atakuodami Ukrainą.
Pavyzdžiui, Ukraina galėtų daryti prielaidą, kad didžioji dalis Sankt Peterburgo oro gynybos sistemų yra orientuota į pietinę kryptį, iš kurios paprastai tikimasi grėsmės. Tokiu atveju dalies gynybos sistemų teoriškai būtų galima išvengti atakuojant iš vakarų, šiaurės vakarų ar šiaurės.
Todėl toks dronas ar raketa teoriškai galėtų pasirinkti maršrutą, panašų į šį, neskrisdamas per Baltijos valstybių teritoriją:
- iš Ukrainos teritorijos pasiekti Baltijos jūros akvatoriją;
- skristi virš tarptautinių arba Rusijos kontroliuojamų jūros zonų;
- pakeisti kursą ir priartėti prie Sankt Peterburgo iš netikėtos krypties;
- smogti taikiniui apeinant dalį oro gynybos priemonių.
Tokiu atveju nereikėtų naudotis nei Estijos, nei Latvijos, nei Lietuvos oro erdve.
Autorius šią versiją pateikia kaip vieną iš galimų paaiškinimų, tačiau pabrėžia, kad kol kas nėra viešai prieinamų įrodymų, kurie leistų tiksliai nustatyti dronų ar raketų maršrutą. Todėl tiek versija apie skrydį virš Baltijos valstybių, tiek versija apie skrydį virš Baltijos jūros išlieka nepatvirtintos hipotezės.
Toks metodas maksimaliai išnaudotų jūros suteikiamą „slaptumo“ pranašumą, nes raketa ar dronas galėtų skristi kuo žemiau virš vandens paviršiaus ir priartėti prie Sankt Peterburgo iš įstrižos bei mažiau tikėtinos krypties.
Kitas pavyzdys – ukrainietiškas dronas „Liutyj“ (Lyutyi), smogęs Sankt Peterburgo naftos saugyklai. Remiantis analizuota vaizdo medžiaga, atrodė, kad jis atskrido tiesiai iš vakarų–šiaurės vakarų krypties.
Tokios išvados pagrindas yra tai, kad vaizdo įraše tolumoje matomas Lakhta Center, aukščiausias pastatas Sankt Peterburge. Jo padėtis kadre tiksliai sutampa su orientacija, matoma „Google Maps“ nuotraukose, darytose maždaug iš tos vietos, kur yra naftos terminalas.
Kitaip tariant, lyginant:
- vaizdo įraše matomą Lakhta centro padėtį;
- naftos terminalo geografinę vietą;
- Lakhta centro koordinates žemėlapyje;
galima daryti prielaidą, kad dronas artėjo iš vakarų arba šiaurės vakarų pusės.
Tačiau ir šiuo atveju tai nėra galutinis įrodymas. Tokia analizė leidžia tik apytiksliai nustatyti skrydžio kryptį paskutinėje maršruto atkarpoje. Ji neatsako į klausimą:
- iš kur dronas buvo paleistas;
- kokiu maršrutu skrido iki taikinio;
- ar jis kirto kitų valstybių oro erdvę.
Todėl autoriaus pateiktas argumentas gali rodyti galimą atakos kryptį prie pat taikinio, tačiau savaime neįrodo nei drono kilmės vietos, nei skrydžio maršruto per Baltijos valstybes.
The orientation of this view is looking northward like so—the bottom square is the oil terminal, the top circle is the Lakhta center, and the yellow line is the camera’s directional perspective:
Now watch the video again—the drone is moving west to east against this axis:
Iš Ukrainos teritorijos tiesiogiai skrendantis dronas į Sankt Peterburgą turėtų artėti iš pietų krypties, o ne iš vakarų–šiaurės vakarų.
Tačiau, kaip minėta anksčiau, teoriškai įmanoma, kad dronai buvo nukreipti aplinkiniu maršrutu virš jūros, kad vėliau priartėtų prie taikinio iš Baltijos jūros pusės. Vis dėlto toks maršruto pailginimas reikštų ilgesnį skrydžio laiką, o tai suteiktų Rusijai daugiau galimybių aptikti ir numušti taikinius. Dėl šios priežasties tokia strategija gali atrodyti mažiau tikėtina, nors jos visiškai atmesti negalima.
Tačiau spręsti paliekama pačiam skaitytojui.
Nepaisant to, autorius mano, kad šį incidentą reikėtų vertinti itin atsargiai ir kritiškai, ypač todėl, kad atakų metu palei Rusijos sienas buvo pastebėti NATO orlaiviai. Autoriaus nuomone, jie galėjo:
- padėti nukreipti atakuojančius dronus ar raketas;
- rinkti informaciją apie Rusijos oro gynybos sistemų veikimą;
- sudaryti Rusijos oro gynybos išdėstymo ir reakcijos žemėlapius.
Vis dėlto svarbu pažymėti, kad ši paskutinė išvada yra autoriaus interpretacija. Vien NATO žvalgybinių ar stebėjimo orlaivių buvimas tarptautinėje oro erdvėje savaime neįrodo jų dalyvavimo konkrečioje atakoje. Tokiems teiginiams pagrįsti reikėtų papildomų įrodymų, kurie viešai kol kas nepateikti. NATO žvalgybiniai orlaiviai reguliariai vykdo stebėjimo misijas Baltijos regione ir prie Rusijos sienų, todėl vien jų buvimas tam tikroje vietoje dar nereiškia tiesioginio ryšio su konkrečiu kariniu veiksmu.
Virš Latvijos ir Lietuvos veikia pora Boeing E-3 Sentry AWACS tipo orlaivių, kurie, naudodami AN/APY-2 radarus, stebi Rusijos ir Baltarusijos oro erdvę nuo maždaug 200 iki 550 kilometrų gylyje, priklausomai nuo stebimų oro objektų charakteristikų.
Taip pat pranešama apie ARTEMIS strateginių radiotechninės ir radioelektroninės žvalgybos orlaivių veiklą Lenkijos ir Rumunijos oro erdvėje. Jų įgulos aptinka ir klasifikuoja radijo signalus skleidžiančius šaltinius, įskaitant:
- S-400 sistemų 96L6 ir 92N6 radarus;
- Pantsir-S1 sistemų radarus;
- kitų oro gynybos kompleksų radiolokacines priemones.
Autoriaus teigimu, ši informacija kartu su duomenimis, gautais iš ICEYE radarinių palydovų, gali būti apdorojama dirbtinio intelekto algoritmais ir perduodama karinio valdymo bei smūgių analizės sistemoms, tokioms kaip „Prisma“. Todėl, autoriaus vertinimu, tikimybė, kad priešas tęs atakas Baltijos regiono kryptimi, išlieka labai didelė.
Pažymima, kad toks žvalgybinis aktyvumas oficialiai dažniausiai aiškinamas NATO pratybomis BALTOPS 26.
Toliau cituojamas įrašas socialiniame tinkle:
Švedijos karinių oro pajėgų elektroninės žvalgybos lėktuvas S102B Korpen stebėjo visus Rusijos oro gynybos veiksmus, vykdytus atremiant vakarykštį „ukrainietiškų“ bepiločių orlaivių reidą prieš Sankt Peterburgą.
Galiausiai autorius pažymi, kad prorusiškas karinis kanalas Rybar taip pat bandė sudaryti smogusių dronų skrydžio krypčių žemėlapį.
Svarbu pabrėžti, kad šiame tekste pateikiami teiginiai daugiausia remiasi karinių analitikų, socialinių tinklų įrašų ir atvirų šaltinių interpretacijomis. NATO žvalgybinių orlaivių buvimas Baltijos regione savaime nėra neįprastas reiškinys, ypač vykstant BALTOPS pratyboms. Viešai prieinamų įrodymų, kad NATO orlaiviai tiesiogiai koordinavo ar valdė konkrečią Ukrainos ataką prieš Sankt Peterburgą, kol kas nėra pateikta.
Ką manote jūs?
APKLAUSA
Kokiu maršrutu skrido Ukrainos dronai ir raketos?
◉ Per Baltijos valstybių teritoriją
◉ Palei vakarinį Rusijos pakraštį
636 balsai · liko 2 dienos
Laukite antrosios, tik prenumeratoriams skirtos šio straipsnio dalies, kurioje bus išsamiai nagrinėjamas Rusijai artėjantis strateginis lūžio momentas, susijęs su pastarosiomis eskalacijomis. Ypatingas dėmesys bus skiriamas klausimui, kas galėtų įvykti tuo atveju, jei būtų įrodyta, kad Europos valstybės tiesiogiai dalyvavo padėdamos Ukrainai vykdyti pastarąją sėkmingų dronų smūgių seriją.
Kalbant apie patį klausimą, iš pateiktos informacijos neįmanoma patikimai nustatyti, kuri versija teisinga.
- Versija apie skrydį per Baltijos valstybių oro erdvę remiasi netiesioginiais požymiais ir spėjimais.
- Versija apie skrydį virš Baltijos jūros ir priartėjimą prie Sankt Peterburgo iš vakarų ar šiaurės vakarų pusės taip pat techniškai įmanoma.
- NATO žvalgybinių orlaivių buvimas regione savaime nėra įrodymas, kad jie dalyvavo planuojant ar koordinuojant ataką.
- Viešai nepateikta radarinių duomenų, skrydžių sekimo informacijos ar kitų įrodymų, kurie leistų vienareikšmiškai patvirtinti bent vieną iš šių versijų.
Todėl šiuo metu tai išlieka hipotezių ir atvirųjų šaltinių analizės sritis, o ne nustatytas faktas. Norint padaryti tvirtą išvadą, reikėtų oficialių radarų duomenų, nuolaužų analizės, skrydžio telemetrijos arba kitų patikrinamų techninių įrodymų.
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
Alternatively, you can tip here: buymeacoffee.com/Simplicius
