Leonidas Ivašovas: Rusija bėdoje
Interviu iš Mordoro – nors Rusijoje diktatūra, tačiau net Rusijos spaudoje pasirodo tokie interviu:
Leonidas Ivašovas, sunkiasvorė figūra – atsargos Rusijos generolas pulkininkas – pastaruoju metu, galima sakyti, „nuėjo prieš srovę“ ir pradėjo garsiai sakyti tai, ką dauguma Kremliuje drįsta tik kuždėti. Jis visiškai nesitvardė ir iš esmės pavadino dalykus tokiais, kokie jie yra – visiška betvarkė.
Bendras vaizdas: „Mes bėdoje“
Ivašovas pradeda nuo to, kad iš esmės konstatuoja: Rusija šiuo metu yra gilioje krizėje. Jokių pagražinimų – šalis izoliuota tarptautinėje arenoje (JT su ja iš esmės bendrauja tik saujelė valstybių), prarasta įtaka kaimyninėms šalims. Jis netgi lygina dabartinę Putino epochą su Sovietų Sąjungos žlugimo pradžia Gorbačiovo laikais – daug kalbų, bet sistema byrėja.
1. „Sugedusių dalykų“ sąrašas
Jis išvardija visą eilę sričių, kurios, jo teigimu, nebeveikia:
- Aviacija: Rusija nebegali pasigaminti savo keleivinių lėktuvų. Iš esmės ardomi seni „Boeing“ lėktuvai, kad būtų gautos atsarginės dalys.
- Kosmosas: Jis pasakoja beveik absurdišką istoriją – paskutinė veikianti pilotuojamų skrydžių starto aikštelė Baikonure buvo netyčia sudeginta dėl prastos priežiūros. Dabar Rusija faktiškai nebegali siųsti žmonių į kosmosą.
- Maistas: Jis įspėja, kad parduotuvėse esantis maistas virsta toksiška šiukšle, prikimšta palmių aliejaus, nes ekonomika yra smaugoma.
- Korupcija: Jis teigia, kad Gynybos ministerijoje esą buvo pavogta 11 trilijonų rublių. Jis pabrėžia, kad beveik kiekvienas stambus korupcijos skandalas susijęs su valdančiąja partija.
2. „Spektaklis“ (spaudos konferencija)
Putino metinę „Tiesioginę liniją“ Ivašovas vadina puikiai surežisuotu teatro pasirodymu.
- Paruošimas: Viskas buvo surežisuota – kostiumas, kaklaraištis, netgi kameros kampai, kad paslėptų Putino nervingą kojos trūkčiojimą.
- Scenarijus: Jis teigia, kad klausimai buvo visiškai surepetuoti. Putinas iš anksto žinojo, kas bus klausiama. Keli „tikri“ užsienio žurnalistų klausimai buvo tiesiog apeiti „o pas jus irgi taip“ argumentais arba juokeliais.
- Atskirta realybė: Kol Putinas šypsojosi ir pasakojo, kokia puiki ekonomika, ekrano apačioje bėganti juosta rodė realius žmones iš regionų, prašančius vandens, kelių ir pinigų vaistams.
3. Karas (taktika prieš strategiją)
Ivašovas labai kritiškai vertina karinę vadovybę.
- Smulkus mąstymas: Jis teigia, kad Putinas įstrigęs „taktiniame“ lygmenyje – giriasi užėmęs vieną mažą kaimą ar net atskirą namą.
- NATO atotrūkis: Jis pripažįsta, kad Ukraina, remiama NATO technologijų ir palydovinės žvalgybos, smogia Rusijai į jautrias vietas (naftos perdirbimo gamyklas, aerodromus), o Rusija tuo metu tiesiog bando problemą spręsti artilerijos sviedinių kiekiu.
4. Demografinė „praraja“
Jis labai susirūpinęs tuo, kad rusai tiesiog išnyksta. Gimstamumas yra gerokai per mažas, kad tauta išliktų, o Putino pasiteisinimas esą „tai pasaulinė tendencija“ Ivašovui atrodo tik pasiteisinimas valstybei, kuri tiesiog fiziškai traukiasi.
Verdiktas
Ivašovas pabaigoje atrodo nusivylęs ir prislėgtas. Jo esmė tokia:
„Žiūrėkite, aš dešimtmečius buvau profesorius, generolas, geopolitikos tyrinėtojas. Aš žiūrėjau visą šį keturių valandų šou ir nemačiau nei lyderio, nei vado, nei žmonių gynėjo. Aš mačiau tik žmogų, gyvenantį pasakoje, kol likusi šalis bando išgyventi iš 16 000 rublių per mėnesį.“
Jo pagrindinė žinutė paprasta: „Spektaklis“ televizijoje atrodo gražiai, bet scenografijos nesuvalgysi, o muziejiniu eksponatu į kosmosą nenuskrisi.
(Šio Rusijos atsargos generolo Ivašovo vaizdo įrašo, kuriame jis kritikuoja surežisuotą Putino spaudos konferencijos „spektaklį“, stenogramą rasite komentaruose.)
Leonidas Ivašovas: Padarykite taip, kad žmonės liautųsi žūti, liautųsi kentėti
Strateginio planavimo klaidos gali privesti ir prie taktinio branduolinio ginklo panaudojimo
Aleksejus Peskovas
Šiandieninis „Svobodnaja Pressa“ pašnekovas – Leonidas Ivašovas, atsargos generolas pulkininkas, istorijos mokslų daktaras, ilgą laiką dirbęs SSRS, o vėliau ir Rusijos gynybos ministerijos aparate. Tačiau mūsų pokalbis buvo apie šiandieną.
„SP“: Labai norėtųsi sužinoti jūsų požiūrį į tai, kas vyksta vadovaujant specialiajai karinei operacijai. Generolo majoro Ivano Popovo nušalinimas, klausimai dėl generolo armijos Sergejaus Surovikino „dingimo iš radarų“ – neaiškumų susikaupė daug. Ką visa tai reiškia ir apie ką tai kalba?
— Maždaug trečią–ketvirtą SVO mėnesį aš nustojau suprasti, kas vyksta valstybės valdyme, įskaitant ir ginkluotųjų pajėgų valdymą. Dabartinės problemos brendo jau seniai. Daug nutylėjimų, jei ne pasakyti – melo. Pavyzdžiui, sakoma, kad Generalinio štabo viršininkas Gerasimovas nušalino nuo pareigų 58-osios armijos vadą generolą majorą Ivaną Popovą. Tačiau visi generolų rangų klausimai – tai vyriausiojo vado prerogatyva, tik jis turi teisę skirti ir atleisti generolus. Generalinio štabo viršininkas tik rengia teikimus, bet kažkodėl visa atsakomybė suverčiama Gerasimovui. Taip, kritinėje situacijoje jis pagal pareigas gali nušalinti vieną ar kitą vadą nuo pareigų, tačiau tik laikinai ir tik su gynybos ministro sutikimu. Ir privalo nedelsdamas apie tai pranešti vyriausiajam vadui. Taigi tokie sprendimai priimami tik pačiame viršuje.
Ką mes matome? Dviejų, jei taip galima pasakyti, sistemų susidūrimą Gynybos ministerijos vadovybėje, dviejų požiūrių. Pirmąją sąlyginai galima pavadinti korupcine – tai sistema, kuriai žmonės nėra svarbūs, nuostoliai nieko nereiškia. Pažadėjo vyriausiajam vadui, pažadėjo tautai – tarkime, paimsime Bachmutą (Artiomovską) ar Avdijivką. O žmonės čia jau antraeilis dalykas…
„SP“: Tai svarbiausia – atsiskaityti?
— Taip, galima sakyti, kad tai svarbiausia. Kokia kaina – ne taip jau svarbu. Tačiau tuo pat metu yra ir tokių generolų kaip Ivanas Popovas, kaip Michailas Teplinskis… Iš tikrųjų tokių vadų daug – jie yra jei ne pirmoje apkasų linijoje, tai tiesiogiai kariuomenėje, mato karių gyvenimą, supranta jų problemas. O svarbiausia – saugo savo žmones. Tačiau iš jų reikalaujama bet kokia kaina raportuoti apie pergales. Ne be reikalo SVO buvo įtrauktas „Vagner“. Ir šie generolai puikiai supranta, kad visi laimėjimai priklauso nuo kareivių – būtent ten gimsta ir didvyriai, ir karinė šlovė.
Štai šis dviejų sistemų, dviejų skirtingų požiūrių susidūrimas dabar reiškiasi vis aiškiau.
„SP“: Ar galime sakyti, kad būtent nuo tų, kuriems svarbiausia ataskaitos, priklauso ir užnugario aprūpinimas, ir kariaujančių dalinių tiekimas, ir jų tarpusavio sąveikos organizavimas? Tai yra – šių dviejų jūsų paminėtų stovyklų jėgos akivaizdžiai nelygios?
— Dar daugiau pasakysiu – sistema, kuri turi aprūpinti kariaujančius dalinius, yra visiškai korumpuota. Ir visa tai prasidėjo nuo to momento, kai iš gynybos ministro pareigų pasitraukė paskutinis profesionalus kariškis – Igoris Sergejevas. Iki jo buvo nušalintas Igoris Rodionovas. Tai buvo tikri kariuomenės žmonės, iki smulkmenų pažinoję armijos gyvenimą. Po jų kariuomenės vadovybėje atsirado žmonės, netarnavę ir visiškai nesuprantantys armijos sistemos.
Mums dar kursantų laikais sakė: jei vadovybė priima neteisingus, klaidingus sprendimus, tai kad ir kaip didvyriškai kautųsi daliniai, kad ir kaip drąsiai veiktų kiekvienas karys, mūšis vis tiek bus pralaimėtas.
Strateginiame valdymo lygmenyje neteisingas situacijos įvertinimas, neteisingas sprendimas – tai jau pralaimėjimas. Ir ta grupė, kuri savo laiku, prieš prasidedant SVO, neteisingai įvertino priešo pajėgas, jo gynybos būklę, tarptautinės bendruomenės įtaką, dabar pasirengusi eiti iki galo – ir vietoj to, kad pripažintų savo sprendimų klaidingumą, darys viską, kad įvykiai toliau vystytųsi pagal seniai nebeveikiantį planą, nesiskaitant nei su vienos, nei su kitos pusės nuostoliais. Jų užduotis – kažkaip išsikapstyti iš susidariusios situacijos.
„SP“: Kaip būtent?
— Na kaip… Pagaliau paimti Avdijivką ir paskelbti didžiulę pergalę – švęskite. Bet padarykite taip, kad žmonės liautųsi žūti, liautųsi kentėti. Tie, nuo kurių dabar priklauso strateginių sprendimų priėmimas, nė menkiausio supratimo neturi, kas yra apkasų gyvenimas. Dešimčiai minučių pasirodyti prieš televizijos kameras – taip, bet suprasti ir pajusti, kas ten vyksta, – nieko panašaus.
„SP“: Susidaro įspūdis, kad nuo XX a. 6-ojo dešimtmečio mūsų karinė vadovybė ruošėsi visiškai kitokio pobūdžio karui nei tas, kurį dabar matome Ukrainoje. „Tankų pleištai iki Lamanšo ir Madrido“ greitai pasitraukė į antrą planą, o pagrindiniu akcentu tapo strateginės branduolinės pajėgos. Esą jei karas – tai iškart pasaulinis branduolinis apokalipsė. Tačiau gavosi visai kitaip…
— Čia jūs klystate. Jei kas nors ir įvyko šia kryptimi, tai tik jau po SSRS žlugimo. Dirbdamas SSRS gynybos ministerijos aparate mačiau, kokios diskusijos ten vyko. Kodėl po maršalo Andrejaus Grečko gynybos ministru buvo paskirtas Dmitrijus Ustinovas? Tai buvo dviejų karo koncepcijų, dviejų teorijų susidūrimo rezultatas. Visų ginkluotųjų pajėgų rūšių vadai reikalavo moderniausios ginkluotės, mokslo plėtros savo srityse… Atsiradus branduoliniam ginklui daug kam užduočių sprendimas, kuris Antrojo pasaulinio karo metu reikalavo milžiniškų nuostolių, ėmė atrodyti paprastas – jei kaimą sunku paimti, galima smogti pora ar trimis kilotonų taktiniais užtaisais.
O Ustinovas kaip tik ir matė savo vaidmenį pašalinti iš karo teorijos tokio pobūdžio „paprastus sprendimus“. Atsimenu savo pokalbį su juo po vienos kolegijos, kurioje jis kėlė klausimą dėl raketinių kompleksų R-36 kiekio mažinimo, o sutaupytas lėšas siūlė skirti karių gyvenimo sąlygų gerinimui. Tačiau kolegijoje nuspręsta „raketinio skydo“ finansavimo nemažinti. Aš tada jam pasakiau, kad galbūt reikėjo griežčiau reikalauti savo ir kad karių bei karininkų buitis verta dėmesio, o pergalei branduolinių pajėgų jau pakanka. Jis man atsakė: „Mums nereikia pergalės. Mums reikia karinio-techninio pranašumo tam, kad karo apskritai nebūtų.“
Gynybos ministras nustato ir organizacinę struktūrą, ir personalo rengimo kryptis, atsako už užsakomos ginkluotės sudėtį… Kai į šią sritį atėjo neprofesionalai, jie viską sugriovė – kad ir kokie puikūs baldų prekeiviai jie būtų buvę ankstesnėse pareigose.
Sovietiniais laikais vyko aršūs ginčai, kokia turi būti armija, ir tie ginčai buvo labai vaisingi.
„SP“: Dabar ginčų nėra – bet ir niekas nežino, kokia ji turi būti?
— O kas ginčysis? Profesionalai išstumti iš visų gyvenimo sričių, išnaikinti. O į atsilaisvinusias vietas atėjo „paklusnieji“, neturintys savo nuomonės ir ramiai užmerkiantys akis į viską, kas vyksta aplink. Kur dar pasaulyje rasite armiją, kurioje pirmasis gynybos ministro pavaduotojas būtų ne Generalinio štabo viršininkas, o finansininkas? Paskelbus dalinę mobilizaciją paaiškėjo, kad mobilizuotiems nėra nei formos, nei apatinių, nei kojinių – pusantro milijono komplektų, kurie esą buvo sandėliuose, kažkur išgaravo. Nušalino vieną pavaduotoją už užnugarį, po metų – antrą, bet nieko neteis, visiems davė normalias pareigas. Ir aišku kodėl – jei bus iškelta baudžiamoji byla, pagrindinis užnugario vadovas nenorės vienas prisiimti kaltės ir gali papasakoti, kokius nurodymus jam davė vadovybė. Kam norisi vienam atsakyti už visą ginkluotosiose pajėgose ir Rusijoje susikaupusį chaosą?
„SP“: Ar tokioje situacijoje galimas taktinio branduolinio ginklo panaudojimas? Techninį pranašumą nuo Ustinovo laikų daugelyje sričių praradome, bet „smogti dviem–trim kilotonomis“ dar galime. Ar neatsiras pagunda?
— Manau, kad mūsų karius siunčia į frontą ginti Tėvynės, bet tuo pat metu nepasako, kad apie 80 procentų, jei ne daugiau, Rusijos yra privačioje labai siauro rato asmenų nuosavybėje. Būtent už šią nuosavybę ir atiduodamos gyvybės. Už iš Tėvynės išgrobstytą turtą. Ir kai šios nuosavybės savininkams iškils realios jos praradimo grėsmė, visiškai neatmestinos ir tokios kraštutinės priemonės kaip branduolinio ginklo panaudojimas. Ir tai bus smūgis ne priešui – tai bus smūgis Rusijai.
„SP“: Kaip tai?
— Vakaruose seniai parengtas vadinamojo Globalaus nuginkluojančio smūgio planas, kai nebranduolinėmis priemonėmis vienu metu bus sunaikinti visi pagrindiniai šalies infrastruktūros objektai. Šią direktyvą dar 2003 metais pasirašė jaunesnysis Bušas. 4–6 tūkstančiai smūgių į pačius kritiškiausius Rusijos taškus – tereikia preteksto. Ir po to nieko gero mūsų šalies jau nelauks.
