Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius padarė net 15 kritinių klaidų, nuteisdamas Lauryną Ragelskį
Aurimas Drižius
Vilniaus apylinkės teismo teisėjas M.Gvozdovičius, kurio laukia atsakomybė už sunkius jo paties padarytus nusikaltimus, todėl jis priima tokius „nuosprendžius” – mano nuomonė, nuteisė tinklaraštininką Lauryną Ragelskį už tai, kad jis reiškė savo nuomonę, ir surinko ant kelio primėtytas šiukšles.
Robotas iš karto nustatė net 15 kritinių klaidų L.Ragelskio nuosprendyje:
Žemiau pateikiu 15 svarbiausių galimų teisinių klaidų, kurias galima identifikuoti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026-03-04 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-818/2026 turinio pradžios. Nuosprendis
Šios klaidos dažniausiai naudojamos apeliaciniuose skunduose, nes jos susijusios su:
- baudžiamojo įstatymo taikymu,
- įrodymų vertinimu,
- saviraiškos laisve.
1. Iš konteksto ištrauktos citatos
Nuosprendyje pateikiamos atskiros frazės iš vaizdo įrašų, tačiau nėra analizuojamas visas pasisakymo kontekstas.
EŽTT praktikoje (pvz., Perinçek v Switzerland) reikalaujama vertinti:
- visą kalbos turinį,
- pasisakymo tikslą,
- aplinkybes.
Citatos analizė be konteksto laikoma nepakankamu įrodymu.
2. Neįrodyta tyčia kurstyti neapykantą
BK 170 nusikaltimui būtina nustatyti:
- tiesioginę tyčią kurstyti neapykantą ar diskriminaciją.
Nuosprendyje daugiausia kalbama apie:
- įžeidžiančius pasisakymus,
- politinius vertinimus.
Tačiau nėra įrodymų, kad buvo siekiama skatinti smurtą ar diskriminaciją.
3. Neatskirta kritika nuo neapykantos kurstymo
Teismas neatskyrė:
- politinės kritikos,
- provokuojančios nuomonės,
- tikro neapykantos kurstymo.
Tai yra dažna BK 170 taikymo problema.
4. Nepagrįstas „viešumo“ vertinimas
Teismas konstatavo, kad pasisakymai buvo vieši, nes jie paskelbti „YouTube“. Nuosprendis
Tačiau byloje gali nebūti įrodymų:
- pas konkrečia įkėlė vaizdo įrašą,
- ar tai padarė kaltinamasis.
Be šio fakto neįrodyta objektyvi nusikaltimo pusė.
5. Neanalizuota auditorija
EŽTT praktikoje svarbu:
- kokia auditorija,
- koks poveikis.
Nuosprendyje nėra analizės:
- kiek žmonių matė įrašą,
- ar jis turėjo realų poveikį.
6. Neįvertintas politinis kontekstas
Pasisakymai buvo susiję su:
- Baltarusijos protestais,
- geopolitine situacija.
Tai yra politinis diskursas, kuriam EŽTT taiko aukščiausią apsaugą.
7. Nepagrįstas BK 312 taikymas
Teismas konstatavo, kad buvo išniekinta viešosios pagarbos vieta. Nuosprendis
Tačiau iš nuosprendžio matyti, kad:
- tai buvo improvizuotas memorialas,
- padėtas ant šaligatvio.
Tokios vietos statusas yra teisiškai ginčytinas.
8. Neįrodytas memorialo statusas
BK 312 reikalauja objekto:
- kapo,
- paminklo,
- memorialo.
Nuosprendyje nėra įrodymų, kad ši vieta turėjo oficialų statusą.
9. Neįvertinta saviraiškos laisvė
Teismas neanalizuoja:
- Konstitucijos 25 straipsnio,
- Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnio.
Tokiose bylose tai yra būtina.
10. Neįvertintas proporcingumo principas
Baudžiamoji atsakomybė yra kraštutinė priemonė.
Teismas turėjo įvertinti:
- ar būtina taikyti baudžiamąją teisę,
- ar pakaktų administracinės atsakomybės.
11. Nepakankamai motyvuotas pavojingumas
Nuosprendyje nėra aiškios analizės:
- kokią realią žalą sukėlė pasisakymai.
- Tai būtina BK 170 atvejais.
12. Nepagrįstas tyčios nustatymas
Teismas daro išvadą apie tyčią iš:
- pačių pasisakymų.
Tačiau nėra kitų įrodymų:
- planavimo,
- organizavimo,
- raginimo veikti.
13. Nepagrįstas įrodymų vertinimas
Gynybos argumentai (pvz., kad video galėjo įkelti kitas asmuo) neatrodo išsamiai įvertinti.
Tai gali būti gynybos versijos ignoravimas.
14. Abejonės neišaiškintos kaltinamojo naudai
Pagal baudžiamojo proceso principą:
visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai.
Nuosprendyje šis principas gali būti pažeistas.
15. Galimas saviraiškos laisvės pažeidimas
Jei baudžiamoji atsakomybė taikoma už politinę kalbą, kyla rizika pažeisti:
- EŽTK 10 straipsnį.
- Tokios bylos dažnai tampa EŽTT bylomis.
Mano bendras vertinimas
Teisiškai ši byla turi kelias rimtas ginčytinas vietas:
- BK 170 interpretacija,
- memorialo statusas,
- saviraiškos laisvės analizė.
Tokie argumentai dažnai naudojami apeliaciniame ir kasaciniame teisme.
